Суд у Магілёве скасаваў дамову куплі-продажу дарагога тэлевізара праз падаванне пакупніку недакладнай інфармацыі пра тавар.
У Кастрычніцкім раённым судзе Магілёва была разгледжана грамадзянская справа па позве мясцовага жыхара да гандлёвай арганізацыі аб абароне правоў спажыўца.
Тэлевізар аказаўся не такім “разумным”
У студзені 2025 года магілёвец набыў у краме адказчыка тэлевізар коштам 10 599 рублёў. Пры куплі ён паведаміў прадаўцу, што шукае мадэль з убудаваным галасавым памочнікам, здольным кіраваць сістэмай «разумны дом», падобна да калонкі «Аліса».
Аднак, пасля куплі высветлілася, што галасавы памочнік актывуецца толькі пры ўключаным экране і працуе выключна праз пульт кіравання. Гэта значыць, выкарыстоўваць яго для галасавога кіравання бытавымі прыборамі без уключэння тэлевізара немагчыма.
Пакупнік палічыў, што прадавец падаў недакладную інфармацыю пра функцыянальнасць прылады і запатрабаваў скасаваць дамову куплі-продажу і вярнуць грошы. Гандлёвая арганізацыя адмовіла, сцвярджаючы, што інфармацыя пра тавар была поўнай і дакладнай.
Схавалі галоўнае
Суд стаў на бок пакупніка, пагадзіўшыся, што пры продажы тэлевізара істцу не была прадстаўлена поўная і праўдзівая інфармацыя пра яго характарыстыкі і магчымасці. Гэта з’яўляецца парушэннем закона «Аб абароне правоў спажыўцоў», які абавязвае прадаўца паведамляць пакупніку ўсю інфармацыю пра функцыянальныя асаблівасці тавару.
Таксама суд адзначыў, што прадавец быў загадзя папярэджаны пра канкрэтную мэту набыцця тэлевізара. А менавіта – для выкарыстання ў сістэме «разумны дом», аднак прапанаваў тавар, які гэтым патрабаванням не адпавядаў.
Довады адказчыка пра нібыта поўную інфармацыю суд прызнаў неабгрунтаванымі. Паказанні прадаўцоў-кансультантаў былі супярэчлівымі, а відэазапіс дэманстрацыі працы тэлевізара, які мог бы пацвердзіць пазіцыю гандлёвай арганізацыі, суду прадстаўлены не быў.
З улікам усіх абставін суд задаволіў патрабаванні істца і пастанавіў скасаваць дамову куплі-продажу тэлевізара. З адказчыка спагнана вартасць тэлевізара 10 599 рублёў, кампенсацыя маральнай шкоды 150 рублёў, а таксама дзяржаўная пошліна ў даход дзяржавы 336 рублёў.
Рашэнне было абскарджана прадаўцом, але бепспаспяхова для яго, і ўступіла ў законную сілу.
Фотаздымак: Магілёўскі аблсуд