Tag: аналитика

Процветающие колхозы в районе, который четырежды банкрот – аналитика по Кличевщине

Навіна ад

Mogilev.media продолжает серию обзоров, посвященных реальному состоянию в экономике регионов Могилевской области. Это вторая часть анализа по Кличевскому району, а первая – здесь. 

Как ни странно, именно аграрный сектор экономики затерянного в лесах и болотах Кличевского района демонстрирует в последние годы растущие показатели. При этом за 5 лет доля трудоспособного населения  в районе увеличилась на 0,3 %, а вот в сельской местности уменьшилась на 1,6 %. 

Увы, не добавляет оптимизма и снижение доли населения моложе трудоспособного на 0,5 % именно в сельской местности. Но и не очень дорожат в районе своими кадрами – в 2021 г., например, соотношение принятых и уволенных работников составило 88,7 % – один их худших результатов в Могилевской области. Явно у власти окопались временщики или их таковыми сделала жизнь.

По волнам агродостижений

Сельское хозяйство района периодически демонстрирует весьма приличные достижения. Допущенные провалы в 2015, 2018 и 2021 гг. были весьма оперативно ликвидированы и по многим показателям сегодня район можно ставить в пример практически всем, пожалуй, кроме Кировского и Могилевского, районам Могилевской области. 

Более того, по итогам работы за 2022 г. по удою молока на 1 корову (5 775 кг) Кличевский район поднялся с 50-го на 45-е место в республике, а в Могилевской области занял 3-е место после Кировского и Могилевского районов. Наряду с Бобруйским районом превысил все показатели в животноводстве за 2021 г. Опять же, районом в области показан лучший результат по приросту удоя на 1 корову (483 кг) и второй результат по среднесуточным привесам (599 г.) крупного рогатого скота, уступив только Бобруйскому району (602 г.).

В УКСП «Совхоз «Доброволец» надоено за прошлый год по 9 227 кг молока на 1 корову – второе место в области после ЗАО «Агрокомбинат «Заря» Могилевского района. К слову, не только «Доброволец» вытаскивает район на передовые рубежи. В ОАО «Максимовичи» надоено на 1 корову за прошлый год 7234 кг, при этом в хозяйстве ежедневно «плюсовали» на 1 корову почти 1 кг удоя молока.

Неплохо в районе поработали и с производством мяса, а в УКСП «Совхоз «Доброволец» оказался лучший показатель в области по среднесуточному привесу (766 г.) крупного рогатого скота.

Кличевский агрооптимизм в наращивании объемов производства продукции животноводства сохраняется и в начале 2023 г. В целом за январь-февраль 2023 г. произведено продукции в сельскохозяйственных организациях района на 9,5 % больше соответствующего уровня предыдущего года. 

При этом, производство мяса увеличилось на 4,3 %, производство молока и средний удой на 1 корову соответственно на 12 %. Маленький штрих: местному руководству не нужно заниматься приписками и свидетельство этому высокая товарность реализуемого молока (90,3 %). 

Кстати, по удою молока на 1 корову за 2 месяца Кличевский район вышел на 2-е место в области, уступая только Кировскому. По сводке за 11 апреля Кличевский район «доит» на 1 корову 16,6 кг, «плюсуя» 1,6 кг к уровню предыдущего года. А вот явные фавориты прошлых лет не так ударно работают в этом направлении: Горецкий район ежедневно отстает по удою на 1 корову от Кличевского на 4,0 кг, Могилевский – на 0,3 кг, Шкловский вообще «минусует» 0,7 кг к уровню 2022 г.

Но, хотелось бы обратить внимание, что полученные результаты в Кличевском районе по-своему парадоксальны: ведь наращивание производства в животноводстве требует соответствующей кормовой базы, а кормов в районе на 1 марта 2023 г. в наличие только 85,5 % к уровню предыдущего года. В то время как в Горецком районе 108,8 %, в Могилевском – 141,2 %, в Шкловском – 128,3 % и вопрос отнюдь не риторический – кто же в области эффективнее работает?

Четырежды банкрот

Одной из проблем земледельцев Кличевского района является недостаточный уровень производства зерновых культур через их невысокую урожайность. Максимальный урожай зерна за обозримый период был достигнут в 2020 г. – валовое производство составило 45 тыс. тонн при урожайности в 31,1 ц/га.  Увы, по урожайности зерновых Кличевский район из близко лежащих районов «обошел» только Белыничский и Быховский районы. Лидерство, прямо скажем, сомнительное. Осиповичский район, например, намолотил с 1 гектара по 41,7 центнеров – есть у кого из соседей учиться и есть куда развиваться.

Не совсем благоприятна финансовая ситуация в районе: во-первых, доля убыточных организаций в Кличевском районе почти всегда превышает среднеобластной показатель; во-вторых, по соотношению кредиторской и дебиторской задолженностей Кличевский район четырежды банкрот и рисовать картинку безубыточности в целом по району – заниматься «лакировкой» действительности, что на финише полугодия увеличит головную боль работникам райисполкома, руководителям отдельных организаций и специалистам облисполкома. 

Не нужно забывать, что затерянный в болотах и лесах Кличевский район имеет весьма неблагоприятный для привлечения кадров уровень зарплаты, а ведь отток населения продолжается. На одной любви к малой Родине тут не выедешь – нужно кардинальное решение проблем района.

Фото: “Новости Кличевщины”. 

 

Затерянный мир и золотые болота Кличевского района – обзор

Навіна ад

“Золотое дно” – в самом прямом смысле замаячило для экономики Кличевского района. Что было дальше – читайте в традиционной аналитической рубрике mogilev.media по экономике регионов Могилевской области. Предыдущий обзор – здесь. 

До 2000 года Кличев был городским поселком, затерянным среди болот и лесов. Занимая по площади 4-е место в области (1 779 км2), по численности населения Кличевский район всего лишь 14-й, а по плотности населения (8 чел. км2) и вовсе аутсайдер – хуже ситуация лишь в Краснопольском районе (7 чел. км2). Из предприятий в районном центре работают лесхоз, деревообработка, лесозаготовка и пищевая переработка. 

Инвестиции в основные фонды, упав в 2015 г. на 43 % к уровню предыдущего года, в 2016 г. еще на 30 % ухудшив ситуацию, в конце 2010-х годов имели откровенно догоняющий характер. По итогам 2022 г. инвестиции снизились на 24 % к уровню 2021 г., подведя минорную черту под надежды и перспективы за прошедшую семилетку. 

Работа промышленности в районе малообъёмна и неустойчива, а по уровню номинально начисленной среднемесячной зарплаты Кличевский район занимает 11 место в области. 

В известном про Кличев анекдоте, на вопрос Брежнева, облетающего Беларусь на вертолете – что там за город среди болот и лесов? – в ответе говорилось: «Никто за время советской власти так и не смог понять, как тут живут люди и чем занимаются, но они по-своему счастливы».

Золотое болото

А вот уже в статусе города, Кличев вполне мог стать более цивилизованным местом жительства для здешнего люда. Последний крупный инвестпроект в промышленность Кличевского района – строительство единственного в стране аккумуляторного завода. 

Вложили определенные средства, построили даже производственное помещение, но дальше  пошло по известному сценарию, когда исчезает источник финансирования. Короче, проект зачах, а вместе с этим улетучились мечты о процветании района.

Но поддержка району пришла с неожиданной стороны. 

Известно, что территория  Беларуси  на 14% покрыта болотами. Одно из них, Дулебское, расположенное на территории Кличевского района, представляет собой уникальную водно-болотную экосистему и входит в состав 10 самых известных в стране. Так вот, местные власти в 2018 году решили начать промышленную добычу сапропеля на площадях выработанных торфяных месторождений. 

Сапропель – многовековой ил пресноводных водоемов, обогащенный такими минеральными веществами, как азот, фосфор, железо, марганец. Сапропель обладает неистощимым источником не только различных минералов, но и витаминов. Он благоприятно влияет на почву и широко используется в качестве удобрения. Так как сапропель содержит в себе повышенное количество витаминов и минеральных солей, то он используется в качестве биологической пищевой добавки к рациону сельскохозяйственных животных.

Природное ископаемое также применяется, как сырьё для топлива и широко используется в химической промышленности. Из сапропеля получают такие вещества, как аммиак, воск, парафин. Помимо этого природный материал может использоваться также в качестве лечебных грязей. Как видим, внимание местных властей к перспективе многопланового использования сапропеля объективно и сулило немалые выгоды даже экономике области.  

В 2014 году экономической стороной реализации проекта заинтересовался посол Китая в Беларуси Цуй Цимин. И пообещал способствовать. Кличевский район был оперативно включен в государственную научно-техническую программу по детальной доразведке месторождений сапропеля. 

В 2016 г. в областной газете  «Могилевские ведомости» (№70 от 13.09.2016) появилось сообщение о том, что в Кличевском районе планируют начать промышленную добычу сапропеля на площадях выработанных торфяных месторождений. Болота в Кличевском районе – а их более 20 тыс. гектаров, плюс есть еще 90 тыс. гектаров заболоченных территорий – стали местом презентации новых экологических проектов. 

Стоимость обозначенного проекта в комплексе планировалась в объеме 20 млрд. руб., при этом каждый вложенный рубль должен был окупиться 8 рублями прибыли. По предварительным оценкам ученых, запасы торфяникового сапропеля в районе составляют около 2 млн м3., при этом каждый кубометр сапропеля должен был принести в кубышку разработчиков за время эксплуатации по 12,5 рублей прибыли, а всего это 160 млрд. рублей.  Фантастика!

На кличевские болота волшебным образом надвигалась тучка золотая из внешних китайских инвестиций, которые сулили региону процветание неимоверное. К реализации был предъявлен проект «Организация производства по получению высокоэффективных органоминеральных грунтов и удобрений путем переработки торфа и сапропеля месторождений Кличевского района Могилевской области». 

Интересна и экономика реализуемого проекта. Осваивать мощности местные производители были намерены…целых три года. Правда, потом они буду производить продукцию на сумму 440 тысяч долларов в год, что позволяло окупить затраты за 5 с половиной лет. Возникает вопрос уже к местным экономистам: а назовите-ка хотя бы один проект в Могилевской области, который вообще окупился за последние 25 лет?! Частники не в счет.

Гладко было на бумаге

Надежды на процветание Кличевского района за счет сапропелей были с подачи местных бюрократов авантюристичны изначально. Дело в том, что еще в 1998 году на территории Кличевского и Белыничского районов был образован республиканский гидрологический заказник «Острова Дулебы» площадью в 26 600 гектаров. 

Естественно, в его состав вошли все крупные болота Кличевщины: Дулебское, Великое, Галое, которые сегодня играют водоаккумуляционную роль для целого каскада рек, берущих здесь начало. При этом заказник «Острова Дулебы» включен во Всемирный список водно-болотных угодий международного значения. А если учесть, что около 40% лесоболотных сообществ заказника относят к особо ценным участкам, а из 705 видов растений, выявленных на «Островах», 13 включены  в Красную книгу Беларуси, то уникальность «Островов Дулебы» неоспорима. 

Сохранению естественного состояния природы на такой внушительной территории отчасти помогло то, что в советский период на месте заказника находились Друтский авиационный полигон и одноименный военный лесхоз. Здесь практически не велась никакая хозяйственная деятельность, территория использовалась только для испытаний техники и боеприпасов. 

Ситуация изменилась в 2003 году, когда эти земли были переданы в ведение Кличевского и Белыничского лесхозов. А у лесхозов несколько иные цели, чем у заказника. И не совсем лесхозам «в руку» международный статус заказника, по которому (Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях) хозяйственная деятельность на его территории ограничена. 

В первую очередь, в заказнике нельзя вести добычу ископаемых. А что увидели местные жители? Раскорчевку угодий, добычу сырья открытым способом. В «эксперименте» участвовали: Институт природопользования НАН Беларуси, Центральный ботанический сад, эксперты ПРООН, местная власть, госпредприятия и частные коммерческие структуры. И всё это делалось под лозунгом поддержания усилий Беларуси по  сохранению природного разнообразия, по рациональному использованию торфяных земель. 

На самом деле болота, лёгкие Европы, в опасности: с одобрения экспертов ПРООН ведутся определенные работы на болотах Брестской, Витебской и Минской областей. С завидной регулярностью презентуются проекты по разработке болот с целью получения прибыли, невзирая на статус территорий и перспективы ухудшения экологической обстановки. В человеке болото «видит», скорее врага, чем друга. 

Прерываясь на время, зададимся вопросом – а может, нужно было не болота подводить под удар бюрократии, а эффективнее поработать на сельхозугодьях?

(продолжение следует)

Фото из открытых источников

Кричев как “столица Беларуси” – глазами аналитики

Навіна ад

Mogilev.media продолжает цикл экономических обзоров по регионам Могилевской области. Сегодня – удивительные успехи кричевских аграриев, заставляющие задуматься, а не в приписках ли дело. Предыдущую часть обзора про Кричевский район читайте здесь.

Парадоксальным для кричевской экономики является отсутствие взаимосвязи между темпами инвестиций и результатами промышленного производства. Начиная с 2017 г. индексы промышленного производства кричевских предприятий демонстрируют завидную устойчивость, присущую лишь отдельным районам области: Белыничскому и  Костюковичскому. 

А вот с инвестициями в основной капитал беда: в 2015 г. к уровню предыдущего года они составили только  62,1 %; в 2018 г. – 60,9 %; в 2020 г. – 87,7 %; в 2022 г. – 92,4 %. Можно предположить, что в Кричевском районе серьезно работают с кадрами, которые и формируют положительный результат  в экономике, но и с загрузкой производственных площадей. Кстати, по итогам работы за 2022 г. по номинальной начисленной зарплате район устойчиво занимает 5-е место в области.

И ведь растят же хлеб

Не менее парадоксальна, на первый взгляд, и ситуация в сельском хозяйстве кричевщины. За последнее десятилетие индексы производства сельскохозяйственной продукции в Кричевском районе в целом демонстрируют положительную динамику. Производство зерна колеблется вокруг 29 тыс. тонн намолота (провалы в 2018 и 2021 гг. (23 900 и 26 700 тонн соответственно), урожайность зерновых получают в пределах 26-28 ц/га.   

Достижения так себе, но на фоне соседних Климовичского (16,6 в 2022 г.), Костюковичского (18,3) и Славгородского (21,6 ц/га) районов есть чем гордиться.

Особенность же местного земледелия в том, о чем писал еще в 19 в. А.Н. Энгельгардт, один из основоположников агрохимии и применения севооборотов на практике, который занимался исследованием почв, аналогичных землям Кричевской зоны. Вот как излагается  ситуация с почвами в «Полном географическом описании нашего отечества» (1905 г.) под редакцией В.П. Семенова: “почвы большей частью подзолы и пески, частью супеси и суглинки…Не отличаются хорошими качествами…По бедности химического состава и по физическим свойствам, они являются одной из самых неплодородных почв и требуют большого удобрения.”

Более того, белорусские ученые 50 лет назад (1980-е годы) подтвердили бесперспективность больших инвестиций в земледелие кричевской зоны. Тем более, что содержание гумуса в данной зоне перманентно снижается, а в Кричевском районе 18 % пашни вообще содержит гумуса менее 1,5 %. 

И ведь растят же хлеб! Но за счет каких факторов сегодня формируется урожай на кричевских землях? Вспомним А.Н. Энгельгардта, который 150 лет тому назад рекомендовал расширение внесения органических удобрений, интенсивные севообороты и активное применение сидератов (зеленые удобрения в виде посевов под запашку). 

В определенной степени данная схема в районе реализуется, во всяком случае, производство растениеводческой продукции не так уж и отличается от показателей Круглянского района, который имеет самый высокий в области балл сельскохозяйственных угодий.

Но и апеллировать в оправдание урожайности менее 30 ц/га к низкому плодородию почв несолидно – в соседнем Краснопольском районе этот рубеж периодически перешагивают. Во всяком случае аграрный сектор кричевской экономики вызывает неоднозначное впечатление и требует со стороны районных управленцев более эффективного на него воздействия.  

Без приписок явно не обходится

Сохранение поголовья – дело чести «вертикали» любого уровня. В Кричевском районе за последние 7 лет поголовье крупного рогатого скота даже увеличилось, хотя в 2022 г. и допустили его снижение на 3,9 % по сравнению с предыдущим годом. 

Стабилизировано и поголовье коров. Более-менее стабильны реализация скота и надой молока, хотя по итогам работы за 2022 г. производство молока животноводы снизили на 3,9 % и скатились в республике с 94 на 97 место. Средний удой молока от коровы также «пострадал» – меньше на 1 голову надоили на 171 кг (2959 кг), в то время как по области надой составил 4 044 кг. 

Обычно для оправдания низких показателей в животноводстве горе-руководители всех уровней ссылаются на железобетонный аргумент – нехватку кормов (а их кто мешал заготовить?). По итогам работы за январь-февраль 2023 г. в районе хорошо поработали с производством мяса – 141,6 % к соответствующему уровню предыдущего года, что положительно повлияло на производство продукции сельского хозяйства в целом – 105,0 %. 

Впрочем, в прошлом году этот показатель был несколько выше – 107,5 %. Тенденция не очень приятная. Настораживает падение производства молока за 2 месяца почти на 7 % как продолжение его снижения еще из прошлого года и, соответственно, среднего удоя от 1 коровы на 17,5 %. И сегодня район по-прежнему минусует – до 0,3 кг в сутки, а надой на 1 корову составляет 8,1 кг – одиннадцатый результат в области. 

Ежедневно производство молока «страдает» на 3 % по сравнению с показателем предыдущего года, а его продажа – на 4 %. Вот вам и недобор финансов, в том числе и для обеспечения посевной кампании и создания фонда материального поощрения отличившихся работников. 

Кстати, если внимательнее присмотреться к товарности молока (на 4 апреля 82 %), то без приписок в районе явно не обходится.

Главный аргумент бездельников (нехватка кормов) не для характеристики ситуации в Кричевском районе: на 1 марта по сравнению с аналогичной датой предыдущего года кормов было в 2,3 раза больше, из них концентрированных – в 2 раза. По обеспеченности кормами Кричевский район уступает лишь Глусскому, который за 2 месяца молока произвел 145 %, а мяса – 320 % к уровню прошлого года. Да и по среднему удою молока (478 кг) далеко обошел кричевских животноводов (444 кг). Дело, оказывается, не совсем в кормах, дело в людях, в первую очередь, в руководителях и специалистах.

По итогам работы за 2022 г. все 5 сельскохозяйственных организаций Кричевского района сработали с чистой прибылью и положительной рентабельностью. А еще в аграрном активе района 10 фермерских хозяйств, которые во многом дополняют крупное товарное производство, но с еще большим успехом. 

Фото из открытых источников.

Белыничский район – здесь работать умеют, но что-то идет не так. Экономический обзор

Навіна ад

Mogilev.media продолжает экономический анализ регионов Могилёвской области. Вашему вниманию продолжение обзора Белыничского района – здесь крепкие хозяйственники, но статистика вещь упрямая. Первую часть анализа читайте здесь. 

В Белыничах умеют работать. Подтверждение тому – факт неожиданного для многих взлета в строительстве белыничской ПМК-241. Случился этот факт после «ухода» с областного строительного Олимпа круглянской ПМК-266. Впрочем, лидерство белыничских строителей в Могилевской области не так уж и неожиданно. За всем стоит трудолюбие рядовых исполнителей и предприимчивость руководства ПМК. Не откажешь в этих качествах и местным аграриям.

Гаранты производства   

Не будем забывать, что Белыничский район является аграрным и уровень развития территории имеет сельскохозяйственное лицо. В районе действуют 16 фермерских хозяйств и 5 сельскохозяйственных организаций, среди них успешный СПК «Колхоз «Родина» и самое большое в районе по территории ОАО «Новая Друть». 

Именно ситуация в этих хозяйствах определяет общерайонные показатели: например, в «Новой Друти» сосредоточено 60 % поголовья дойного стада. Колхоз же «Родина», единственный из района, по итогам работы за 2022 г. попал в список хозяйств Беларуси, надоивших свыше 6000 кг молока от одной коровы, параллельно заняв в Могилевской области 6 место по данному показателю. 

Долгие годы «Родина» была и остается ярким представителем Белыничского района на полюсе успешности, в то время как «Новая Друть» до сих пор является головной болью для местного руководства. Заметим, что ситуация в хозяйстве резко изменилась в лучшую сторону с присоединением «Новой Друти» к ОАО «Бабушкина крынка». 

Однако, огромные инвестиции в хозяйство не всегда эффективны. В частности, «Родина» за 2 месяца текущего года (январь-февраль) дала среднесуточный привес на крупном рогатом скоте 632 гр., а «Новая Друть» всего лишь 429 гр., умудрившись отминусовать 15 гр. на 1 голову по сравнению с соответствующим периодом 2022 г. 

Кстати, этот показатель ниже среднего по району (478 гр.), что немаловажно при оценке эффективности руководства «Новой Друти» при максимальном обеспечении ресурсами всей сельскохозяйственной деятельности ОАО.

Белыничский район неплохо подготовился к посевной-2023, особенно, по обеспечению минеральными удобрениями и свою лепту в данный показатель внесла «Новая Друть». 

Волны нестабильности

За последнее десятилетие Белыничский район трижды (в 2015, 2018 и в 2022 гг.) проваливал в сельскохозяйственных организациях – производство продукции составляло 86,1, 70,9 и 97,3 % к предыдущему году соответственно. При этом, как раз в 2022 г. был получен максимальный урожай зерна за десятилетие – 64 742 тонны при урожайности зерновых 35,0 ц/га. А это в 2,3 раза выше по валовому сбору показателя минимального 2018 года, а по урожайности – в 1,5 раза.

Хорошо сработали с кормами: на 1 марта 2023 г. их в наличии было в полтора раза больше, чем год назад. При этом концентратов на складах хранилось для использования в 1,7 раза больше, чем на 1 марта 2022 г.

Казалось бы, только и давай «на гора» животноводческую продукцию. Ан, нет… 2022 оказался «черным» годом для Белыничского района. Производство мяса за год снизилось почти на 20 %, молока – на 3,3 %, удой на 1 корову – на 6,1 %. Среди сельскохозяйственных районов по среднему удою молока Белыничский район опустился в республике с 68 на 72 место. Среднесуточные привесы за прошлый год на крупном рогатом скоте снизились на 48 гр., на свиньях – на 107 гр. 

Можно философствовать о роли и перспективе недавно введенного в эксплуатацию свиноводческого комплекса, который позволил в 2020-2021 гг. увеличить производство мяса в районе в 3 раза – до 10 800 тонн. А можно задать вопросы специалистам о динамике производства сельскохозяйственной продукции уже в 2023 году (январь-февраль). 

К сожалению, продолжает снижаться производство продукции в целом – на 4,9 % ниже соответствующего уровня 2022 г. Мяса произвели на 10,5 % меньше неудачного прошлого года, средний удой молока от 1 коровы снизился на 0,3 %. Вроде должен радовать прирост в производстве молока за 2 месяца на 2,3 %, но омрачает перспективу неполучение 271 головы приплода к соответствующему периоду прошлого года с ежедневным недобором по надою в пределах 4 тонн молока..

Характерным для Белыничского района становится в начале года неудачный старт в сельхозпроизводстве: в 2022 г. к предыдущему году – 91,9 %, 2023 г. к 2022 г. – 95,1 %. Вполне возможно, что и год в целом окажется неудачным. Впрочем, есть еще время для работы над ошибками.

Когда немножечко банкрот

Тревожный колокольчик звенит для района и со стороны финансов. Если на 1 декабря 2022 г. соотношение кредиторской и дебиторской задолженности в целом по району составляло 4,9 к 1, то на 1 февраля 2023 г. уже 5,8 к 1 (предельное соотношение 2:1, в Беларуси принято 3:1, но не более).

В оправдание можно апеллировать к снижению убыточных (что немаловажно) субъектов хозяйствования, к обеспечению достойного уровня зарплаты (4 место в области по итогам января-февраля 2023 г.), но ведь за январь выросла просроченная дебиторская задолженность на 0,1 млн. руб., а просроченная кредиторская увеличилась на 0,6 млн. руб. 

И не скажешь, что это ситуация временного характера и создалась в результате необходимых инвестиционных затрат – инвестиции за 2 месяца 2023 г. снизились к соответствующему уровню прошлого года на 33,3 %.

На дворе лишь начало хозяйственного года, который по многим приметам должен быть урожайным – будем надеяться, что и для Белыничского района он будет удачным во всех отраслях.

Фото из открытых источников

Славгород – сладкие мечты. Экономический обзор

Навіна ад

Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области. На очереди относительно успешный Славгородский, а перыдущая аналитика про Мстиславский район – здесь.

В последние годы Славгородский район оказался в центре великих экономических преобразований. Именно в Славгородском районе в 2020 г. воплощен в жизнь один из самых масштабных проектов социально-экономического развития юго-восточных районов (ЮВР) Могилевской области – мост через р. Сож, ввод в действие которого особенно важен и для Краснопольского района.

Осенью 2020 г. в районе заработал крупный свинокомплекс филиала «СлавАгро» могилевского мясокомбината. А к 7 ноября запустили производственный участок ПТУП «Красный пищевик-Славгород» по разливу меда. 

В результате… а вот своеобразная сенсация получается на выходе многомиллионных инвестиций: по уровню зарплаты за 2022 г. Славгородский район скатился на предпоследнее место в области.

Инвестиционные парадоксы

По итогам работы за 2015 г. Славгородский район по уровню номинально начисленной среднемесячной зарплаты занимал в области 5-е место, «обгоняя» такие районы как Бобруйский, Глусский, Мстиславский и Хотимский. Как известно, тогда вступил в действие Указ № 235 от 8 июня 2015 года «О социально-экономическом развитии юго-восточного региона Могилевской области». Документ был принят в целях устойчивого развития в том числе и Славгородского района. Увы, не получилось по всему ЮВР и тогда в 2020 г. 28 мая был подписан еще один Указ № 177 «О мерах по развитию юго-восточного региона Могилевской области», продлевающий действие предыдущего Указа до 2025 г.

В основе любого развития лежит масса факторов, но без увеличения объемов инвестиций в экономику региона добиться значительных изменений (уточним, положительных) не представляется возможным.

Серьезно инвестициями в районе стали заниматься только под занавес реализации Указа № 235 – в 2019 г. Тогда в экономику было инвестировано 131 % ресурсов по сравнению с предыдущим годом. В 2020 г. опять рост по инвестициям в 114 %. 

Казалось бы, зеленый свет развитию Славгородчины зажегся навсегда. Увы, по итогам 2021 г. допущено снижение на 0,5 %, а в 2022 г. инвестиционная программа потерпела своеобразный крах – 61,3 % к уровню предыдущего года. Итак, фактически за время с 2015 г. только 2 года оказались (2019 и 2020) благоприятными для развития экономики Славгородского района. 

Увы, сработать в целом экономике района в унисон даже с обозначенными темпами инвестиций пока не получилось от слова «совсем». Наибольший вес убыточных предприятий района приходится как раз на 2019 г. (17,3 %) и 2020 (19,4 %). Именно с 2019 г. рентабельность продаж в районе стала показывать отрицательное значение – 0,4 %. В 2020 г. уже – 3,3 % и продолжилось это негативное явление в 2021 г. – минус 2,8 %. 

Недолго музыка играла и в промышленности: с 2017 по 2020 гг. в районе наблюдался рост производства, но по итогам 2021 г. провал на 7,1 %. Явно, что инвестиции сработали фрагментарно и должной отдачи в промышленном секторе экономики района не получили.

Агровосхождение Славгородского района

Положительное развитие сельского хозяйства в Могилевской области с 2015 г. можно наблюдать только в 4-х районах: Белыничском, Бобруйском, Кричевском и Славгородском (последние входят в ЮВР и зону действия Указа № 235). Фактически эти районы демонстрируют рост производства (за редким исключением по годам) в целом с 2016 г., но и по большинству позиций тоже. 

Славгородский район также неплохо смотрелся на старте реализации Указа: если в 2015 г. район сработал в производстве сельскохозяйственной продукции к уровню предыдущего года на 74,8 %, то в 2016 г. этот показатель был уже 114,4 % – невесть какой большой шаг в производстве, но тенденция закрепилась в 2017 г. – 103,0 %. 

Потом были провальные 2018 (86,2 %) и 2019 (81,6%) гг., но с 2020 г. район уверенно получает прирост в производстве, а по итогам 2021 г. район занял первое место в области по данной позиции (115,8 %). 

Тем не менее, итоги работы Славгородского района с 2015 г. вызывают двойное чувство. Можно скептически относится к успехам в производстве зерна (27 113 т.) в 2022 г., но за последние 2 года вырисовывается определенная перспектива, хотя с урожайностью работать и работать (21,6 ц/га).

Есть нюансы в животноводстве. В целом по области поголовье крупного рогатого скота снизилось с 2015 г. на 7 %, а вот район потерял 8 %, хотя прирост поголовья в 2022 г. к 2021 г. и составил 2,3 % – хотя бы какой прогресс. Продолжает падать численность коров – так что петь дифирамбы агросектору еще рано. Тоже с производством молока – с 2015 г. оно снизилось в районе на 30 %, а удой на 1 корову – на 26,5 %. Тем более, что в марте 2023 г. район минусует удой на 1 корову ежедневно 0,7 кг, а реализацию молока на 12 %. И тут провал.

Так за счет чего растет сельскохозяйственное производство? Результаты в районе в общем стали улучшаться со вводом в эксплуатацию свинокомплекса, построенного могилевским мясокомбинатом. Вот где истинно сработали инвестиции: в 2021 г. реализация скота на убой в районе увеличилась сразу в 3,4 раза, производство и в 2022 г. продолжило расти – 120,5 % к уровню предыдущего года.

За общими цифрами необходимо видеть картину по отдельным видам производств и не допускать «головокружения от успехов». Впрочем, определенные положительные сдвиги в агросекторе в последние годы все таки заметны.

Возможности для устойчивого развития

Теория (да и практика) вопроса за развитие производств на местном ресурсе: сырье, логистика, квалифицированные люди, туризм – и это все о Славгородском районе. На местном сырье работает сельское хозяйство, но свинокомплекс не совсем подходит для этой категории (завозные комбикорма). Сразу и вывод – нужно наращивать производство в первую очередь зерна. 

А какие продукты местного происхождения используются «Красным пищевиком» для производства, например, мармелада? Ведь новую линию по выпуску желатинок стоимостью 6,75 млн евро еще отработать нужно и любое колебание на внешнем рынке создаст проблемы с эффективностью производства.

Можно сделать ставку на туризм – весьма богат район на исторические события и памятные места. Можно вспомнить об опыте сыроварения – не последние люди в стране.

Радиационные последствия, низкий уровень производства, малая зарплата привели к оттоку рабочих рук с территории. Уменьшается численность населения в категории «младше трудоспособного». Если сразу после аварии на ЧАЭС из района уехало и было отселено 7 000 чел., то за последующие 30 лет район потерял еще 15 тысяч или 55 % населения.

Сегодня по плотности населения (10 чел. на 1 км2) район опережает только Глусский и Краснопольский районы. Может, в этом направлении подумать, тогда и мармеладки славгородские будут казаться слаще, особенно, если зарплата позволять будет?

Фото из открытых источников.

“Мсціслаўцы не памруць на лаўцы” – продолжение социально-экономического обзора.

Навіна ад

Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области, а начало аналитики про Мстиславский район читайте здесь.

Следует отметить, что земли Мстиславского района весьма плодородны и условно входят в состав пояса высокоплодородных земель, как и территория Круглянского, Шкловского и Горецкого районов.  Впору бы и соответствовать результатами в производстве сельскохозяйственной продукции уровню Шкловского и соседнего Горецкого районов.

Зыбкая платформа для развития

Интересный факт из жизни Мстиславщины: если в 1989 г. численность населения района составляла 32 112 чел., то за первые годы белорусского суверенитета оно увеличилось и на 1996 г. составило уже 33 000 (рост на 2,7 %). И это весьма примечательный факт – ведь дальше все пошло не столь оптимистично и явно без оснований для мажорных настроений. 

Жизнь реально стала ухудшаться, а народ разбегаться: начиная с 2008 г.  отрицательная миграция впервые перешагнула рубеж в 200 человек, а рекорд за 2014 г. составил -452 чел. Всего с 1996 г. район потерял 14 тыс. чел. или 44 % населения. Заметим, что район не затронула чернобыльская беда.

Естественно, ситуация с населением влияет на его занятость – открытость границ с Россией (от Мстиславля 14 км) и низкие доходы местных работников «выбивают» из состава занятых в экономике самых здоровых и мастеровитых. Но и местная экономика уже не в силах задействовать всех трудоспособных: за 7 лет занятость в районе сократилась на 1 200 чел. или на 17 %. И ситуация продолжает ухудшаться: в 2019 г., например, соотношение принятых и уволенных работников составляло 73 %, в 2021 г. – 85 %. Немного лучше, но тенденция весьма опасная – ведь притока квалифицированной рабочей силы ожидать неоткуда. Но и куда им приходить на работу, если с 2021 г. количество организаций в районе сократилось на 6 или на 1 %. 

Промышленные предприятия района  весьма неустойчивы в производстве: индекс промышленного производства (в процентах к предыдущему году) с 153 % в 2015 г. скатился до уровня в 62 % в 2018 г. и продолжил ухудшаться в последующие годы. Показатель в 105 % в 2021 г. – это всего лишь откат к 2016 г., хотя и тогда было не сладко в экономике района.

Несколько лучше ситуация в сельском хозяйстве: индексы производства сельскохозяйственной продукции в последние годы имеют положительную динамику, хотя в натуральном исчислении все пока очень грустно.  

За последние 7 лет валовый сбор зерна в районе сократился на 14 %, урожайность снизилась с 33,5 до 25,1 ц/га или на 25 %. Более того, в 2022 г. умудрились собрать зерна на 3 700 тонн меньше, чем в предыдущем году, в то время как область более чем на 200 тыс. тонн его увеличила. 

Но неплохо в районе работают со льном и с его переработкой – Мстиславский льнозавод постоянно в лидерах по области как по урожаю льноволокна, так и по эффективности его переработки. Так держать.

Еще в 2016 г. по поголовью крупного рогатого скота район занимал 4-е место в области (33 548 гол.), но в 2022 г. скатился на 6-е место (27 498), одновременно снизив поголовье за этот период на 18 %. Также почти на 18 % снизилось и поголовье коров, что повлияло на производство молока – по итогам  работы за 2022 г. его надоили на 38 % меньше, чем в 2015 г. Уменьшили валовый надой и в прошлом году к 2021 г. – на 1,3 %.  Удой на 1 корову за 7 лет снизился почти на 900 кг или на 25 %.

Если проанализировать данные по производству мяса в сравнении с 2021 г. – радость на сердце ложится. В 2022 г. его произвели на 4,9 % выше уровня 2021 г., а среднесуточные привесы на свиньях возросли на 217 гр. – лучший показатель по приросту в республике. Правда, немного портит картину снижение привесов на крупном рогатом скоте – «минус» 3 гр., но на самом деле это вовсе и не катастрофично.

Шашки наголо…

Мстиславское руководство смотрит в будущее района с оптимизмом. Председатель райисполкома Дмитрий Пимошенко считает, что 2022 г. стал годом оценки своих сил и заделом на будущее, а 2023 г. должен стать переломным в работе тружеников района. В районе имеются ресурсы для вывода животноводства на приличный уровень. Дмитрий Леонидович так разошелся, что пообещал в текущем году превзойти показатели предыдущего года в полтора раза (150 %).

Заявление, конечно, фантастично по исполнению, однако первые шаги уже сделаны. Например, по уровню зарплаты Мстиславский район наконец-то ушел с последнего места, уступив предпоследнюю и последнюю строчки турнирной таблицы Могилевской области Славгородскому и Хотимскому районам. 

Хорошо поработали с жильем в сельской местности: к уровню прошлого года в 2022 г. введено в эксплуатацию жилых домов в 2,5 раза больше, хотя в целом по району этот показатель снижен на 30 %. 

Неплохо поработали с производством сельскохозяйственной продукции в январе 2023 г. – 106,8 %, в том числе производство мяса составило 114,8 %, а производство молока – 103,3 %. Конечно, не 50 % роста, как предполагает по году председатель райисполкома, но все-таки определенный задел имеется. Особенно с учетом факта наличия кормов – всего на 1 января 2023 г. имеется на 1 условную голову 20,6 центнеров кормовых единиц или на 16 % больше соответствующего уровня предыдущего года.

Возможно, в районе есть надежда на эффективную эксплуатацию инвестиций в основные средства, которые в 2020 г. составили 162 % к 2019 г., а в 2021 г. – 129 % к 2020 г. И в этом есть резон, вот только 2022 г. в инвестиционном плане оказался холодным душем в реализации фантазий местного руководства – 49 % к уровню 2021 г.

В активе Мстиславского района трудолюбивые работники, грамотные и принципиальные специалисты и руководители. Есть надежда, что и в текущем году ОАО «Октябрь», ОАО «МушиноАгро», ОАО «Мозоловское», не раз упомянутый льнозавод возьмут новые рубежи производственных показателей и фантазии местного руководства превратят в реальные достижения. 

Фото: vedi.by

“Мсціслаўцы не памруць на лаўцы”? Почему предприимчивый и успешный район на дне – разбираемся

Навіна ад

Мстиславский район – один из лучших по прибыли и ликвидности предприятий, но при этом на последнем месте по зарплате. Что происходит? Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области, а про удивительный Краснопольский район читайте здесь.

Мстиславский район – из тех административно-территориальных единиц Беларуси, при подведении итогов социально-экономического развития которых кульминацией праздника является награждение победителей районного соревнования при скромном замалчивании итогов как таковых. Его экономика развивается фрагментарно, имеет большую амплитуду показателей по всем направлениям и, естественно, субъектам хозяйствования.

Достойные наследники былой славы

Основателем города (1135 г.) является Святой Благоверный князь Ростислав Мстиславович, внук Владимира Мономаха, сын святого Великокиевского и Смоленского князя Мстислава Изяславовича и шведской королевны Христины Инговны.

Ростислав назвал город в честь своего глубокоуважаемого отца Мстислава. Жителям Мстиславля с древних времен был присущ высокий культурный уровень – об этом свидетельствуют найденные здесь шахматные фигуры, писало, шиферное кольцо с надписью и, конечно же, берестяная грамота, найденная второй по счету на территории Беларуси, после Витебска.

В начале XV века на первый план встала борьба против тевтонских завоевателей, посягавших на славянские земли. 15 июля 1410 года у села Грюнвальд состоялась одна из величайших битв средневековья. В составе союзной армии особо отличился Мстиславский полк.

Мстиславцы не только хорошо воевали, но и занимались развитием своей территории. Благодаря трудовым усилиям жителей к середине XIX в. Мстиславский уезд характеризовался высоким уровнем экономики и хорошей перспективой ее наращивания.

Увы, еще до революции старые торговые пути, проходившие через Мстиславль, переместились в сторону от города, а строительство железных дорог мимо уезда и вовсе добило экономику Мстиславля.

Проклятие экономической обочины Могилевской области давлеет над Мстиславским районом и сегодня. Но было и время надежд на перспективу быстрого развития в начале 1990-х г., когда в городе неплохо работали предприятия, а люди имели достойную зарплату и высокий уровень жизни. Явные экономические фавориты тех времен – молочный завод, хлебозавод, льнозавод, сельскохозяйственные организации.

Кто не помнит в Мстиславле Макса Гибхина! Ни до него, ни после такого вкусного хлеба в городе не пекли. А еще эксклюзивное вино под местным названием «Марек» в честь директора, который точно выдерживал рецептуру и поставлял в торговлю прекрасный напиток. Впрочем, Макс Исаакович, при выпуске любой продукции работал по стандартам.

Льнозавод и сегодня в фаворе, только вот с зарплатой проблема – слишком мала. А вот молокопереработка и хлебопроизводство стали давно уже филиалами могилевских гигантов и вынуждены следовать в русле их экономической политики. Но взошла звезда швейного производства – на местной фабрике трудится несколько сотен человек.

Увы, Мстиславский район является одним из самых депрессивных в Беларуси – из года в год он попадает в число аутсайдеров по зарплате. И дело не только в отсутствии железной дороги.

Закостенелая предвзятость

В разных вариантах местная пословица (“мсціслаўцы не памруць на лаўцы”) характеризует предприимчивость и трудолюбие местных жителей. Так что дело не в людях, если кто-то из власть предержащих попытается “спихнуть” экономические провалы на ленивость и косность здешних трудяг. Дело в системе хозяйствования, дело в качестве управления, в отсутствии условий для самореализации, для элементарного зарабатывания на жизнь, дело в кадровой политике областной вертикали.

Как можно объяснить следующее несоответствие показателей чистой прибыли организаций по области и начисленной номинальной среднемесячной зарплаты работникам Мстиславского района? В 2015 г. по объему чистой прибыли (38 027 тыс. руб.) район занял в Могилевской области 2-е место после Белыничского района (46 908) – а зарплата при этом на последнем месте.

Замечу, Костюковичский район сработал с убытком в 288 млн. руб. , а у них 4-е место по зарплате. Могилевский район – 363 млн. руб. убытков и 1 место, Кричевский район – 500 млн. руб. с минусом (6 место), Осиповичский район – 609 млн. руб. убытков (2 место в области). Параллель можно проводить по каждому из последующих лет анализа – у мстиславцев тотально последнее место по зарплате!

Попробуем разобраться с производством сельскохозяйственной продукции – по валовому сбору зерна район находится на 4 месте в области, по урожайности зерновых – на 12, по производству мяса на 11, по производству молока – на 9, по удою на 1 корову – на 12 месте. Заметим, что в сельскохозяйственном табели о рангах Мстиславский район крепкий середняк.

Примерно такая же ситуация в промышленности района. Получается, что найти правду по уровню зарплаты могут только ревизоры, если, конечно, им позволят.

Но попробуем зайти с другой стороны. В Мстиславском районе по итогам работы за 2021 г. удельный вес убыточных организаций всего лишь 4,4 % – и это лучший результат по области. А что у зарплатных лидеров? Могилевский и Осиповичский районы имели 17,3 % убыточных организаций, Кричевский – 19,0 % и только Шкловский район приятно удивил своими 8,6 %. Вот и выходит, что качество управления в Мстиславском районе, во всяком случае, не хуже чем на вышеозначенных территориях.

Хотелось бы еще обратить внимание на один из элементов заколдованного экономического круга: рентабельности продаж. По итогам 2021 г. в Мстиславском районе она составила 3,1 % (Славгородский и Хотимский районы вообще сработали с отрицательным показателем), а в Могилевском районе рентабельность составила 12,2 %, в Шкловском – 7,2 %, в Осиповичском – 5,4 %, в Кричевском – 5,2 %.

Одна из причин низкого уровня рентабельности продаж в Мстиславском районе – зацикленность производства на внутренний рынок, характеризующийся низкой платежеспособностью местного населения и необходимостью формирования цен под его покупательную способность.

С другой стороны, есть масса примеров недоиспользования экономического потенциала района для формирования основы устойчивого развития территории. Но об этом в следующий раз.

(продолжение следует)

Фото: horki.info

Дрибинский – самый бессмысленный район Могилевской области

Навіна ад

Созданный для переселенцев после Чернобыльской катастрофы, Дрибинский район стал кладбищем надежд, чаяний и перспектив. Очередной экономический обзор mogilev.media, а предыдущий читайте здесь.

Дрибинский район является подтверждением тезиса о том, что для района оценивать эффективность управления исключительно по совокупности конечных социально-экономических  показателей – не совсем правильно. 

Более того, в нынешних условиях хозяйствования положение территории не всегда зависит от управленческих талантов районных руководителей, а чаще от имманентных району особенностей. 

Сегодня можно услышать, что в Могилевской области существует четыре района: Дрибинский, Краснопольский, Круглянский и Хотимский, которые безболезненно могут быть присоединены к другим территориям и успешно функционировать в их составе. Это не совсем так: дело в том, что район не образуется субъектами хозяйствования для извлечения прибыли и, соответственно, не может быть ликвидирован из-за финансовой несостоятельности. 

Другая важнейшая составляющая – интересы населения. Именно эту составляющую нужно считать определяющей, поскольку сам район, как административно-территориальное образование, ориентирован на максимально комплексное удовлетворение потребностей проживающих здесь людей. Так что жителям вышеозначенных районов беспокоится по поводу их ликвидации не стоит. Конечно, если в областную вертикаль не придет очередной реформатор. 

С другой стороны, вышеозначенные районы должны показывать значимость социально-экономического развития, которое должно ощущаться государством и местным населением.

Кладбище надежд

Дрибинский район самый маленький в Могилевской области, а по численности населения занимает предпоследнее место в регионе. Дрибинский район как антипод «загрязненным» территориям был организован в 1989 г. на части территорий Горецкого и Шкловского районов по причине необходимости расселения  людей из  Краснопольского, Славгородского и Чериковского районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Вместе со строительством жилья для переселенцев планировалось расширение сельхозпроизводства и создание промышленной сферы. Проекты писались один глупее другого. Например, в Пудовне собирались построить гусиную ферму с полной переработкой, в Михеевке и Рясно – конеферму с производством кумыса. Еще более глобально планировали инвестиции на территории Трилесино: реконструкция кирпичного завода, строительство двух свинокомплексов с цехом по переработке мяса, производство по переработке молока. 

Грандиозность строительства разбилось о реалии в виде канувшего в Лету Советского Союза. Может и правильно – о кормовой базе для обеспечения грандиозного производства как-то и не подумали. В конце концов, в районе так и осталась одна серьезная отрасль – сельское хозяйство. 

В свое время пытались как-то могилевско-минские бизнесмены организовать производство мороженого в Дрибине, но жадность влиятельного чиновника в виде 100 тыс. долларов США поставила крест на данной затее. Так что «вертикаль» так и не удостоила Дрибинский район промышленным влиянием. Конечно, ожидать выдающихся результатов в социально-экономическом развитии Дрибинщины при таком раскладе не приходится. Да и в сельском хозяйстве района прогресса не наблюдается.

Провалы аграрного района

Казалось бы, приток рабочих рук в Дрибинский район создаст здоровую конкуренцию и выведет его в лидеры сельхозпроизводства. Увы, недолго музыка играла. Эйфория первых лет вскоре улетучилась – люди не смогли адаптироваться к чужой территории и стали массово покидать Дрибинский район. 

Особенно миграционный процесс усилился в последние годы – с 1996 по 2022 гг. численность населения в районе уменьшилась на 41 %. С другой стороны, в районе стали ценить рабочие руки – соотношение принятых и уволенных работников одно из самых лучших в области и составляет 98,7 %. При этом, соотношение улучшается из года в год.

Производство сельскохозяйственной продукции в Дрибинском районе серьезно стало лихорадить с 2015 г. – если в 2014 г. производство зерна была на уровне 40 тыс. тонн, то уже в следующем году на 10 000 тонн меньше. За 7 лет урожайность зерновых снизилась в 2 раза и в 2021 г. составила 21,2 ц/га, что поставило район в ряд с самыми проблемными территориями Могилевской области. 

В растениеводстве Дрибинщина прекратила в сельхозорганизациях производство льна и картофеля. Вместо наращивания поголовья скота в районе наблюдается обратный процесс: крупного рогатого скота за последние 7 лет стало меньше на 3,6 %, коров – на 0,8 %. А вот реализация мяса уменьшилась на 34 %, производство молока – на 42 %, средний удой молока на 1 корову – на 35 %. 

Это что же такое произошло на территории Дрибинского района, что удой на корову в 2015 г. составлял 4 294 кг (7 место в области), а по итогам 2022 г. скатился на уровень 2775 кг (12 место)? Может виноватых поискать в кабинетах райисполкома?

Район как бессмыслица

Вы думаете, что дрибинские руководители стали больше суетиться по поводу наращивания объемов производства? Отнюдь, за январь 2023 г. производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 0,2 %, производство молока – на 4,7 %, средний удой на 1 корову – на 5,2 %. 

Добавили производство мяса на 17 %, всего лишь восстановив уровень 2020 г. И это на фоне резкого роста обеспеченности кормами (147,5 %), в том числе и концентратами (142,1 %). Главный козырь бездельников – отсутствие кормов – бит ими же.

Можно с определенной долей безразличия относится к «успехам» Дрибинского района, только вот людей жалко: по уровню зарплаты район занимает 13 место в области и перспектив роста для людей пока не предвидится.

Удивляет пафос ситуации, когда в очередной раз меняют председателя райисполкома – сколько надежд у населения, сколько надежд у областного начальства. Увы, самый молодой район Беларуси с самым малым по численности населением райцентра никак не вырвется из болота низких доходов: по уровню начисленной зарплаты район барахтается на уровне таких же районов-горемык: Мстиславского, Круглянского, Краснопольского и других. 

Дрибин 8 лет был райцентром в статусе деревни – нонсенс, конечно, но ведь и развития не ощущается. А сколько пустых рабочих мест создано, финансируемых из бюджета! Может, вернуться в 1989 г. и разделить район по прежним границам и передать Горецкому и Шкловскому районам и прекратить дрибинскую бессмыслицу как административно-территориальное образование? Тем более, что перспективы простому белорусу при установившемся качестве управления территорией точно не видать в обозримом будущем.

Фото из открытых источников.

Паталогии Круглянщины – продолжение обзора

Навіна ад

Продолжаем серию статей про реальное состояние экономики и социального развития регионов Могилевской области. На очереди – неутешительный Круглянский район, первую часть обзора о котором можно найти здесь.

Промышленный комплекс в Круглом в настоящее время представлен весьма оригинально и неожиданно для восприятия. Это всего лишь 2 предприятия коммунальной собственности: УКП Жилкомхоз” и УКП “Бытуслуги”. Само собой, что о грандиозных успехах промышленности Круглянского района распространятся, пожалуй, не стоит. 

Особенно на фоне  колебаний производственных показателей по годам, амплитуда которых достигает десятков процентов – 91,8 % в 2016 г. по отношению к предыдущему году; 81,1 % в 2020 г. в сравнении с 2019 г; но и 111 % в 2021 г. в сравнении с предыдущим. Впрочем, итоги работы промышленности в 2021 г. лишь вернули район в 2015 г. О каком “движении вверх” может идти речь при такой неустойчивости производства.

А вот агропромышленный комплекс района, который сегодня олицетворяет экономику Круглянщины, включает 7 сельскохозяйственных организаций и более 20 фермерских хозяйств, в которых трудится 27 % от занятых в экономике района. Само собой разумеется, что производство сельскохозяйственной продукции в районе, в основном обеспечивается крупными товарными организациями, подчиненными местной вертикали.

И как же руководит аграриями эта самая вертикаль? Увы, хорошего о круглянских чиновниках сказать нечего – проваливают практически все показатели в сельском хозяйстве. За последние 7 лет индексы производства сельскохозяйственной продукции по нестабильности бьют все антирекорды в области: “состязаться” в бездарности руководства в аграрном секторе с круглянцами могут только администрации Дрибинского, Климовичского, Мстиславского, Хотимского и Чаусского районов. Та еще компания! 

Если по итогам 2015 г. в Круглянском районе допустили снижение производства агропродукции на 5,7 %, то в 2016 г. круглянцам удалось отыграть ситуацию – 104,9 %. А вот результат падения в 2018 г. (80,6 %) и в 2021 г. (95,4 %) создали весьма непростую ситуацию, которая усугубилась и в 2022 г. (96,3 %).

По среднему удою молока от коровы (3 292 кг) Круглянский район показал “минус” 338 кг и скатился с 87 на 90 место в стране. А в целом по производству молока за год получился откат на 9,4 %. Производство мяса сократилось на 22,5 %, а среднесуточные привесы (господи, всего лишь 342 гр) уменьшились на 62 грамма.

Вы думаете, что в растениеводстве нахватались звезд с неба? Весьма благоприятный для области год в производстве зерна “ознаменовался” в Круглом прибавкой в урожайности лишь на 0,6 ц/га (29,6 ц/га). Напомню, что район обладает самым высоким в области плодородием почвы, но в соседнем Шкловском районе урожайность зерновых почему-то в 1,5 раза выше. Урожайность картофеля (117 ц/га) в 2022 г. снизили на 42 %, урожайность овощей (113 ц/га) на 12 %.

А вот в чем молодцы круглянцы, так в заготовке кормов: на 1 января 2023 г. в районе на 1 условную голову приходилось по 24,9 центнеров кормовых единиц или на 6,1 ц больше (+32 %). Но, увы, наличие кормов не означает их рациональное использование: по итогам работы за январь 2023 г. в целом производство сельхозпродукции в районе снизилось на 5,2 % (в области в то же время увеличилось на 3,2 %); производство мяса уменьшилось на 4,1 %; молока – на 5,5 %. Средний надой на 1 корову составил 253 кг (по области 335 кг) или уменьшился на 5,6 %.

На этом фоне думать о трудолюбии местного руководства не приходится. Даже интересно, а вот чем круглянцы аргументируют свое безделье перед вышестоящими начальниками? Впрочем, и в облисполкоме, видимо, такие же “трудяги”, если до сих пор не разобрались с виноватыми в отдельно взятом депрессивном районе области.

Бесполезные советы

Сначала совет-наблюдение для областного уровня руководства: именно в Круглянском районе особенно остро наблюдается отсутствие эффективного механизма координации деятельности областных и районных структур. Это в определенной степени влияет на безнаказанное использование приписок для создания иллюзии успешности. 

Принимаемые же решения чиновников райисполкома нередко являются результатом избыточных компромиссов с узко ведомственными интересами (жилищно-коммунальное хозяйство и агропромышленный комплекс района). 

Дублирование полномочий снижает ответственность за социально-экономическое развитие территории, не ослабевает давление на бизнес, увеличиваются бюджетные расходы на содержание органов управления районом.

Замечено навязывание областными структурами однотипных сценариев развития региональной экономики, что вполне закономерно может привести к нереализуемости общереспубликанской концепции.

Актуальным для района является мотивация населения через изменение в еще большей степени отношения к частным институтам собственности. И, вообще, местному руководству необходимо искать общий язык с людьми – без спеси и завышенной самооценки.

В районе актуален переход от экстенсивной политики экономического роста к увеличению производительности труда и конкурентоспособности производстве на основе более эффективного использования местных ресурсов и интенсификации в привлечении инвестиций. В качестве примера динамика производства в частном предприятии “Кацярына”, которое сегодня выпускает хлебобулочные и кондитерские изделия (ежедневно 400 кг), пользующиеся спросом и в соседних районах.

В Круглянском районе, пока не поздно, необходимо провести инвентаризацию производства. Конечно, речь не идет о резком изменении структуры производства в районе, но даже такое действие (инвентаризация) может подтолкнуть на рациональные идеи. 

Ведь главная стратегическая цель в стабилизации производства и возобновлении экономического роста, только в этом случае можно говорить о повышении уровня жизни местного народа.

Фото: “Сельскае жыццё”

Паталогии Круглянщины – большой обзор

Навіна ад

Продолжаем серию статей про реальное состояние экономики и социального развития регионов Могилевской области. На очереди – неутешительный Круглянский район, а предыдущий обзор читайте здесь.

Несмотря на относительную близость  к областному центру, Круглянский район остается типичным периферийным сельскохозяйственным районом Могилевской области. Более того, можно с уверенностью назвать район территорией упущенных возможностей. 

Как территориально-административная единица, Круглянский район сформировался в условиях ярко выраженной командно-административной системы управления, более приспособленной для решения сельскохозяйственных задач. Однако в течение последних пятилеток в районе так и не сформировалось устойчивое социально-экономическое пространство, характерное для передовых районов области и республики. 

Отсутствие эффективного государственного управления в городе привело к ликвидации ряда государственных промышленных предприятий, а в сельской местности – к провальным показателям по всем отраслям. И это при наличии сельхозугодий с самым высоким уровнем плодородия в области.

Хроника пикирующего района 

За последние 30 лет население района сократилось на 34 % с 19 800 до 13 073 человек. И это в мирное время. Ежегодно с карты района исчезает агрогородок в 220-300 человек. И дело не только в том, что район вымирает – сильно влияют на демографическую ситуацию миграционные процессы. В отдельные годы отрицательный миграционный поток достигает 215 человек – территорию покидают молодые люди, разрушая трудовой и квалификационный фундамент потенциала района. 

А это ведет к чрезмерной перегрузке социальной инфраструктуры, росту затрат на производство сельскохозяйственной продукции, так как при концентрации производства в агрогородках ликвидируются более эффективные производства в малых деревнях, ослабевают личные подсобные хозяйства. 

Численность жителей минимального порога устойчивого развития района  определяется в 15 000 человек, и эту границу район “перешагнул” в сторону уменьшения в 2013 г. При этом, социально-экономическая ситуация сложилась таким образом, что уже на протяжении 10 лет не формируется в достаточной степени даже минимальный уровень налогов, достаточный для содержания административного аппарата райисполкома и других районных структур и исключается возможность самостоятельного развития района. 

В отдельные годы 66 % доходов бюджета района формируются за счет межбюджетных трансфертов. Это порождает эффект бесперспективности выхода из создавшегося положения, а трансферты приобретают свойство дестабилизирующего фактора в развитии экономики района. Выходит, что органы местного управления и самоуправления тратят бюджетные деньги на собственное содержание, не выполняя в достаточной степени возложенные на них функции. 

Усугубляет ситуацию высокая доля населения пенсионного возраста: по меркам ООН наличие пенсионеров более 7 % и выше от численности проживающих на территории, уже создает проблемы для экономики региона. В Круглянском районе этот показатель в 2022 г. достиг уровня в 26,9 %, а в сельской местности и того больше  – 31,3 %.

Уровень жизни населения в основном формируется за счет зарплаты. Так вот, по итогам работы за 2014 г. Круглянский район по уровню номинальной зарплаты занимал 4-е место в области, уступая только Белыничскому, Костюковичскому и Осиповичскому районам. А вот по итогам работы за 2022 г. район оказался на 16 месте, пополнив ряды зарплатных аутсайдеров и не только в Могилевской области, но и в республике.

Есть проблемы в медицинском обслуживании населения, с обеспеченностью района учителями, в строительной отрасли, явно стали просматриваться проблемы в сельском хозяйстве района. Круглянский район уверенно теряет свою экономическую живучесть и перспективы развития. И мы об этом поговорим конкретно.

Патологическая тяга к уничтожению

Круглянский район является одним из депрессивных районов Могилевской области – одно время даже рассматривалась перспектива его ликвидации как административно-территориальной единицы. На этом фоне важно понимание, что  одной из проблем Круглянского района является ограниченность природных сырьевых ресурсов, что не позволяет организовать крупное промышленное производство. 

Из полезных ископаемых в районе есть торф, гравийно-песчаные материалы, глина, но и достаточно запасов водных ресурсов для удовлетворения текущих и ожидаемых в перспективе потребностей. Заметим, что низкая лесистость района (36 %) не позволяет  делать ставку на переработку древесины в качестве местного сырья.

В течение последних 20 лет в районе ликвидированы все государственные промышленные предприятия: льнозавод, хлебозавод, райсельхозхимия, кирпичный завод, птицефабрика, а также райпотребсоюз и школа-интернат. Ликвидированы 2 отрасли в сельском хозяйстве: птицеводство и свиноводство, фактически с 2021 г. перестали возделывать лен.

Закономерно было ожидать со стороны руководства района поддержку существующих производств и отраслей сельского хозяйства. Увы, с 2013 г. в районе прекратили заниматься картофелеводством и овощами – не выгодно при низкой урожайности и передали эстафету фермерам, которые и сегодня ее достойно несут. Правда, в 2015 г. сельхозорганизации возделывание картофеля возобновили и накопали 10 тонн клубней, в 2020 г. – 6 тонн, в 2021 г. – 24 тонны. И посажено картофеля было чуть более 1 гектара. В 2022 г. сельхозорганизации района собрали 3 тонны овощей при урожайности 113 ц/га (по области 265 ц/га). Смешно, но и горько.

После уничтожения  льнозавода (потом на его территории стали фасовать мусор) местные власти взялись за посевы льна, которые выращивал район для Шкловского льнозавода. Технология уничтожения готовой льнотресты в 2020 г. с помощью дискования вошла в историю через видеосъемку, при этом местная прокуратура игнорировала факт преступного отношения к результатам выращивания льна.

Еще в 2015 г. самой крупной строительной организацией в районе являлась ГУКДСП “Круглянская ПМК № 266” (параллельно и самой успешной в области), но арест ее руководителя привел к упадку в отрасли и сегодня круглянская ПМК “звезд” с неба не хватает и не является предметом гордости круглянцев. 

Кому-то захотелось ее уничтожить, хотя могли бы и не трогать руководителя – уважаемого человека и великолепного специалиста – наказания ведь разные бывают. Но кому-то жали погоны и, возможно, своим поступком эти товарищи гордятся до сих пор под недоброжелательность пострадавших работников из-за лишения места работы.

Такого печального отношения местных властей к экономическим возможностям подвластной им территории не наблюдается, пожалуй, во всей республике, а по уровню пренебрежительности в отношении к гражданам, в частности, к предпринимателям, круглянские руководители дадут фору многим в Беларуси. Так что только и осталось, что уничтожить в районе самый важный сектор экономики – частный бизнес.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников