Вінаватымі ў псаванні збожжа прызналі некалькі чалавек – кіраўніка, супрацоўніка, які выконваў абавязкі дырэктара, а таксама загадчыка зернасклада, галоўнага агранома і агранома па насенняводству.
Падчас маніторынгу захаванасці ўласнасці аграпрамысловых прадпрыемстваў на адным са складоў сельскагаспадарчай арганізацыі Хоцімскага раёна было знойдзена 33,5 тон фуражнай зерневай сумесі. Яе вонкавы выгляд сведчыў аб непрыдатнасці зерня. Яно пахла прэласцю і цвіллю, а зверху парасло дзесяцісантыметровай травой. Спецыяльны аналіз таксама паказаў, што фуражнае зерне дэфектнае і непрыдатнае для выкарыстання –паведамляе інфармацыйнае агенства БелТА.
Пракуратура палічыла, што агульная сума ўрону, прычыненага прадпрыемству, складае 8,7 тыс. беларускіх рублеў. Аднак суд улічыў матэрыяльнае становішча віноўных. У выніку падсудным прад’яўлены іск на сплату больш як 5,6 тысяч беларускіх рублёў учыненай шкоды прадпрыемству.
Осенью прошлого года в Беларуси из-за невозможности убрать кукурузу на зерно решили в каждой области оставить в качестве эксперимента по 5-6 гектаров неубранными на зиму, чтобы убрать уже весной. Чем это закончилось в Климовичском районе – рассказываем.
Кукуруза – весьма привлекательная для возделывания культура, в первую очередь, как наиболее высокоэнергетический корм (1,34 кормовых единицы) по сравнению с традиционными для Беларуси культурами – пшеницей (1,2 корм. ед.), ячменем (1,21) и овсом (1,0).
Кроме того, она содержит витамины группы В, А, Е, а витамина С в ней больше, чем в других зерновых культурах. Отличается кукуруза и высокой переваримостью зерна: у крупного рогатого скота и свиней она достигает 90 %. Для кардинального повышения продуктивности скота в структуре зерновой части комбикормов кукурузы должно быть не менее 40 %.
Особенно важна кукуруза в птицеводстве и тут нужно признать, что Беларусь является чистым импортером этой зерновой продукции для нужд птицеводческой отрасли. Вырастить ее в достаточном количестве у нас пока не получается, хотя усилия для этого прилагаются огромные.
Покупать или выращивать?
По данным за 2020 г. в Топ-5 экспортеров зерна кукурузы входили аграрии США (продали за границу зерна на 9,6 млрд. долларов), Аргентина (6,1), Бразилия (5,9), Украина (4,9) и Франция (1,7). Приближается к рубежу в 1 млрд. долларов экспорта и Россия. Среди крупных импортеров Япония (3,3 млрд. дол.), Китай (2,5), Республика Корея (2,4).
Несомненно, насыщение зерном кукурузы кормов для всех видов скота является одной из задач сельского хозяйства Беларуси. Тем более, что технологии возделывания и переработки совершенствуются, укрепляется техническая база, нарабатывается полезный опыт. Урожайность кукурузы на зерно во многих хозяйствах перешагнула за 100 ц/га, что позволяет собирать ее с единицы площади в 2 раза больше, чем зерновых культур.
С другой стороны, производство зерна кукурузы в наших условиях весьма дорого, требует больших валютных затрат, высокой концентрации технических мощностей в короткий период времени, что отрицательно сказывается на экономике производства в целом сельского хозяйства.
Цепочка высоких затрат начинается с высоких доз минеральных и органических удобрений – по выносу питательных веществ кукуруза уступает лишь подсолнечнику. Желательно импортными должны быть средства борьбы с сорняками (гербициды).
Настоящей же головной болью является выращивание семян кукурузы на зерно. Дело в том, что отечественное семеноводство кукурузы имеет пока весьма непродолжительный опыт выращивания гибридных семян – в пределах 40-50 лет. Делать ставку на семена отечественного семеноводства себе дороже – импортный посевной материал дает возможность в одинаковых условиях возделывания получать разницу по влажности убираемого зерна кукурузы около 7 %.
Именно этот фактор лежит в основе экономики возделывания кукурузы на зерно – энергетические затраты на его сушку приводят к убыточности в целом процесс возделывания кукурузы на зерно.
Кукуруза весьма удобна для производства: в случае непогодных условий, препятствующих формированию початков, посевы можно использовать на заготовку силоса. Но данный подход уже нанес животноводству огромный ущерб: безалаберное отношение к технологии закладки силоса ведет к накоплению в корме масляной кислоты, что ведет к снижению качества продукции, удоев и гибели телят.
Сторонников посевов кукурузы на зеленый корм еще можно понять – в кукурузе содержится много сахаров и с помощью данной культуры можно сбалансировать сахаро-протеиновое соотношение. А вот наращивание площадей посева кукурузы на силос с аргументацией о высокой урожайности кукурузы в сравнении с многолетними травами (производство сенажа) некорректно само по себе.
Простое обращение к статистике ставит на свое место любителей кукурузы: по зеленой массе многолетние травы заметно превосходят «царицу полей». При этом, подсев клевера под яровые культуры (ячмень) и возможность уже осенью снимать укос травы, а потом еще 2 года обходиться без затрат на обработку почвы, удобрения и ядохимикаты позволяет заметно удешевлять производство животноводческой продукции.
Чем закончился эксперимент
Кукурузный пасьянс – зерно и/или зеленая масса – разыгрывается в Беларуси каждый год в зависимости от погодных условий. Прошлой осенью в зиму ушли не 5-6 гектаров в каждой области, а тысячи, в том числе и в Могилевской области. Но, благо, не стали махать кадровой шашкой, в том числе и благодаря ученым.
Убранная весной кукуруза в Могилевской области продемонстрировала влажность 15%. По сравнению с кукурузой, убранной осенью, это очень мало – своевременно убранная кукуруза показывает влажность на уровне 45%. Поэтому специалисты склонны считать, что результат белорусского эксперимента таков:
– В случаях, если у хозяйства большие площади кукурузы на зерно, а погода для уборки совсем неблагоприятная, во избежание порчи техники оставлять такие посевы на весну можно. Но делать это стоит в исключительных случаях, когда обстоятельства того действительно требуют. Лучше всего убирать кукурузу в тот год, когда она сеется – прокомментировал ситуацию бывший председатель Могилевского облисполкома и заместитель министра сельского хозяйства сейчас Леонид Заяц.
Ученые сегодня сталкиваются с массой проблем в кукурузоводстве, но на первом плане влажность зерна в стадии созревания, а для весенней уборки устойчивость (ломкость) стебля. Кстати, переход на семена белорусской селекции поможет значительно уменьшить коррупциогенность в выращивании кукурузы.
И не нужно забывать о многолетних бобовых травах – они должны стать драйвером в наращивании продукции животноводства и сохранности стада и разложить кукурузный пасьянс в пользу производства зерна.
Mogilev.media продолжает цикл экономических обзоров по регионам Могилевской области. Сегодня – удивительные успехи кричевских аграриев, заставляющие задуматься, а не в приписках ли дело. Предыдущую часть обзора про Кричевский район читайте здесь.
Парадоксальным для кричевской экономики является отсутствие взаимосвязи между темпами инвестиций и результатами промышленного производства. Начиная с 2017 г. индексы промышленного производства кричевских предприятий демонстрируют завидную устойчивость, присущую лишь отдельным районам области: Белыничскому и Костюковичскому.
А вот с инвестициями в основной капитал беда: в 2015 г. к уровню предыдущего года они составили только 62,1 %; в 2018 г. – 60,9 %; в 2020 г. – 87,7 %; в 2022 г. – 92,4 %. Можно предположить, что в Кричевском районе серьезно работают с кадрами, которые и формируют положительный результат в экономике, но и с загрузкой производственных площадей. Кстати, по итогам работы за 2022 г. по номинальной начисленной зарплате район устойчиво занимает 5-е место в области.
И ведь растят же хлеб
Не менее парадоксальна, на первый взгляд, и ситуация в сельском хозяйстве кричевщины. За последнее десятилетие индексы производства сельскохозяйственной продукции в Кричевском районе в целом демонстрируют положительную динамику. Производство зерна колеблется вокруг 29 тыс. тонн намолота (провалы в 2018 и 2021 гг. (23 900 и 26 700 тонн соответственно), урожайность зерновых получают в пределах 26-28 ц/га.
Достижения так себе, но на фоне соседних Климовичского (16,6 в 2022 г.), Костюковичского (18,3) и Славгородского (21,6 ц/га) районов есть чем гордиться.
Особенность же местного земледелия в том, о чем писал еще в 19 в. А.Н. Энгельгардт, один из основоположников агрохимии и применения севооборотов на практике, который занимался исследованием почв, аналогичных землям Кричевской зоны. Вот как излагается ситуация с почвами в «Полном географическом описании нашего отечества» (1905 г.) под редакцией В.П. Семенова: “почвы большей частью подзолы и пески, частью супеси и суглинки…Не отличаются хорошими качествами…По бедности химического состава и по физическим свойствам, они являются одной из самых неплодородных почв и требуют большого удобрения.”
Более того, белорусские ученые 50 лет назад (1980-е годы) подтвердили бесперспективность больших инвестиций в земледелие кричевской зоны. Тем более, что содержание гумуса в данной зоне перманентно снижается, а в Кричевском районе 18 % пашни вообще содержит гумуса менее 1,5 %.
И ведь растят же хлеб! Но за счет каких факторов сегодня формируется урожай на кричевских землях? Вспомним А.Н. Энгельгардта, который 150 лет тому назад рекомендовал расширение внесения органических удобрений, интенсивные севообороты и активное применение сидератов (зеленые удобрения в виде посевов под запашку).
В определенной степени данная схема в районе реализуется, во всяком случае, производство растениеводческой продукции не так уж и отличается от показателей Круглянского района, который имеет самый высокий в области балл сельскохозяйственных угодий.
Но и апеллировать в оправдание урожайности менее 30 ц/га к низкому плодородию почв несолидно – в соседнем Краснопольском районе этот рубеж периодически перешагивают. Во всяком случае аграрный сектор кричевской экономики вызывает неоднозначное впечатление и требует со стороны районных управленцев более эффективного на него воздействия.
Без приписок явно не обходится
Сохранение поголовья – дело чести «вертикали» любого уровня. В Кричевском районе за последние 7 лет поголовье крупного рогатого скота даже увеличилось, хотя в 2022 г. и допустили его снижение на 3,9 % по сравнению с предыдущим годом.
Стабилизировано и поголовье коров. Более-менее стабильны реализация скота и надой молока, хотя по итогам работы за 2022 г. производство молока животноводы снизили на 3,9 % и скатились в республике с 94 на 97 место. Средний удой молока от коровы также «пострадал» – меньше на 1 голову надоили на 171 кг (2959 кг), в то время как по области надой составил 4 044 кг.
Обычно для оправдания низких показателей в животноводстве горе-руководители всех уровней ссылаются на железобетонный аргумент – нехватку кормов (а их кто мешал заготовить?). По итогам работы за январь-февраль 2023 г. в районе хорошо поработали с производством мяса – 141,6 % к соответствующему уровню предыдущего года, что положительно повлияло на производство продукции сельского хозяйства в целом – 105,0 %.
Впрочем, в прошлом году этот показатель был несколько выше – 107,5 %. Тенденция не очень приятная. Настораживает падение производства молока за 2 месяца почти на 7 % как продолжение его снижения еще из прошлого года и, соответственно, среднего удоя от 1 коровы на 17,5 %. И сегодня район по-прежнему минусует – до 0,3 кг в сутки, а надой на 1 корову составляет 8,1 кг – одиннадцатый результат в области.
Ежедневно производство молока «страдает» на 3 % по сравнению с показателем предыдущего года, а его продажа – на 4 %. Вот вам и недобор финансов, в том числе и для обеспечения посевной кампании и создания фонда материального поощрения отличившихся работников.
Кстати, если внимательнее присмотреться к товарности молока (на 4 апреля 82 %), то без приписок в районе явно не обходится.
Главный аргумент бездельников (нехватка кормов) не для характеристики ситуации в Кричевском районе: на 1 марта по сравнению с аналогичной датой предыдущего года кормов было в 2,3 раза больше, из них концентрированных – в 2 раза. По обеспеченности кормами Кричевский район уступает лишь Глусскому, который за 2 месяца молока произвел 145 %, а мяса – 320 % к уровню прошлого года. Да и по среднему удою молока (478 кг) далеко обошел кричевских животноводов (444 кг). Дело, оказывается, не совсем в кормах, дело в людях, в первую очередь, в руководителях и специалистах.
По итогам работы за 2022 г. все 5 сельскохозяйственных организаций Кричевского района сработали с чистой прибылью и положительной рентабельностью. А еще в аграрном активе района 10 фермерских хозяйств, которые во многом дополняют крупное товарное производство, но с еще большим успехом.
Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – плохой Горецкий район а хороший Горецкий район был здесь.
В советские времена реализовывалась практика горизонтального перемещения кадров. И в белорусской чиновничьей повседневности мы видим ряд примеров такого перемещения: как министров сельского хозяйства, председателей облисполкомов, так и руководителей более низкого уровня.
Не миновала чаша сия и Михаила Гулого, который до перевода в Горки с июля 2019 г. по июнь 2021 г. возглавлял Кировский район, который по площади и объемам производства сопоставим с Горецким. В Кировске результатом его деятельности оказался довольно высокий рост производства продукции сельского хозяйства (2019 – +3,4 %, 2020 – +11,1 %), а вот Горецкий район в 2018, 2019 и в начале 2021 гг. явно проваливал запланированные результаты.
Однако, бывший председатель райисполкома Александр Бутарев “ушел” на повышение помощником руководітеля государства по Минской области, что вполне заслуженно по опыту работы и его принципиальности. Кстати, как раз Михаил Гулый менял в свое время Александра Бутарева на соответствующем посту Кировского района. Увы, в Горецком районе его опыт управления успешным районом (Кировским) результата пока не дал. При этом, многие из результатов на грани провальных. Судите сами.
Производство сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях в 2022 г. к уровню 2021 г. составил 99,5 %, а если учесть, что и в предыдущем году откатились до уровня 99,0 % к 2020 г., то вспоминаются достижения 2016 г., на которые и нужно ориентироваться.
Становится понятной кадровая чехарда в управлении Горецкого района, как и неустойчивость показателей по всем позициям.
По объему производства молока (98,2 %) район постепенно сдает высокие позиции, а по удою молока на 1 корову (- 93 кг) район в республике скатился с 58 на 63 место. Продолжает “минусовать” и в текущем феврале – ежедневно район недобирает по продажам 5 % или 7,2 т. молока к уровню предыдущего года. И есть настораживающий момент – товарность молока составляет 86 %, а это, господа, уже приписки.
Не все так безоблачно и в производстве мяса: при довольно посредственном показателе среднесуточного привеса крупного рогатого скота в 471 гр. умудрились в прошлом году (2021) “отминусоваать” 10 граммов.
В растениеводстве свои заморочки: валовый сбор картофеля превысил показатель 2021 г. на 75 %, а вот урожайность клубней уменьшили почти на 50 ц\га. Это сколько же лишней площади засадили картошкой, при таком показателе урожайности!
Резко снизили вал по сахарной свекле – на 9 % к уровню предыдущего года, а вот урожайность по свекле уменьшили на 46 ц/га – о какой тут эффективности можно говорить.
Но, пожалуй, главный провал растениеводов в недальновидности при заготовке кормов. На 1 января 2023 г. всего кормов, в том числе и концентрированных, в районе осталось на уровне прошлого года, а вот на 1 условную голову на 0,5 ц к.е. (к. е. – кормовая единица) меньше прошлогоднего уровня. Можно, конечно, мечтать о высоких рубежах в животноводстве, в том числе и за счет увеличение поголовья скота, но ведь его накормить нужно для получения соответствующих результатов.
Если взять показатели отдельных хозяйств, то и они вызывают по меньшей мере недоумение, а то и сомнение по выводу в передовики района, который сейчас по надою занимает 6 место в области и не видно предпосылок для изменения ситуации в положительную сторону.
Так вот, по итогам 2022 г. лучшее хозяйство района РУП “Учхоз БГСХА” по надою на 1 голову (6 462 кг) занял… 300-е место в республике, уступив соседям из оршанской “Лариновки”, вдумайтесь, 5 880 кг. При этом Учхоз умудрился отминусовать на 1 корову 118 кг к уровню 2021 г.
А что с производством мяса в передовом хозяйстве? ОАО “Горецкая РАПТ” по среднесуточным привесам на крупном рогатом скоте заняла 47 место в Беларуси, снизив привес на 10 граммов. Как утешение, валовое производство мяса составило 106 %. Чуть хуже показатели по производству мяса у областных лидеров: УКСП “Совхоз “Доброволец” Кличевского района снизил производство мяса на 0,6 %, а ОАО “Александрийское” Шкловского на 15,3 %.
Но ведь у них среднесуточные привесы 766 и 748 гр. соответственно при 465 гр. в горецкой “РАПТ”. Тут тебе и технологии и кормовая база, а еще и передовой опыт работы в животноводстве. Так что не тракторными покатушками заниматься нужно, а сутками не вылезать с ферм руководителям и специалистам всех уровней.
На этом фоне непонятна позиция ученых БГСХА, которые могли бы подставить могучее плечо науки под неустойчивость сельхозрезультатов местных аграриев. Кстати, как руководство академии, так и ее студенты приняли активное участие в тракторном биатлоне – им, конечно, интересно поучаствовать в прикладном спорте – в колхозе опыт гонок на тракторах будет весьма полезен.
Экономический обзор одной из самых успешных отраслей сельского хозяйства в Могилевском регионе – читайте в нашем очередном лонгриде.
По итогам работы отрасли животноводства за 2022 г. Могилевская область единственной в республике увеличила производство мяса по сравнению с предыдущим годом (104,8 %). Хуже всех сработала, как ни странно, Гродненская область (92,4 %). При этом гродненцы имеют самый большой в стране среднесуточный привес на крупном рогатом скоте (688 граммов) и неплохой показатель по свиньям (649 гр.). Хуже сработали аграрии и в целом по стране по производству мяса (97,8 %).
Поначалу возгордились
Абсолютными лидерами мясного производства в области является Могилевский район – в его хозяйствах за 2022 г. произведено 109 508 тонн или 115,8 % к уровню предыдущего года. Могилевский район производит 56,6 % от областного производства мяса и уступать пальму первенства в обозримые времена не собирается. Идущий вторым Шкловский район выращивает мяса в 5 раз меньше (20 529 т.), имеет проблемы в свиноводстве – среднесуточный привес на свиньях за 2022 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 266 гр, а это уже на грани катастрофы – 71 место в стране. Такого позорища Шкловский район никогда не испытывал.
Хорошо с мясом поработали Кличевский район (101,2 %), Горецкий (102,9 %), Бобруйский (106,7 %), Славгородский (120,5 %), Чериковский район (116,6 %). В целом впечатляют итоги работы в животноводстве в Бобруйском районе – по среднесуточным привесам (716 гр., + 15 г. к уровню 2021 г.) свиней район занял высокое 16 место в республике, достойный показатель и в привесах крупного рогатого скота (602 гр., +89 г.) – 46 место.
А потом и прослезились
К сожалению, большинство районов снизили показатели по производству скота и птицы: Дрибинский на 0,8 %, Быховский на 4,7 %, Кировский район на 5,9 %. Шкловский на 8,9 %. Дальше еще хуже: Осиповичский район “упал” на 28,3 %, Белыничский на 19,2 %, Круглянский на 22,5 %, Глусский на 18,1 %, Чаусский на 17,6 %, Хотимский на 27,7 %.
Апофеоз безделья за Климовичским районом – падение на 33,0 %. Эти районы тянут на дно животноводство всей области: по среднесуточным привесам крупного рогатого скота область занимает последнее место в республике (451 гр.), а по свиньям – предпоследнее (544 гр.).
10 районов области “умудрились” получить на крупном рогатом скоте привесы ниже 400 гр., а в Хотимском и Чаусском районах даже 310 гр., в Климовичском еще хуже – 239 гр. Не в наращивании ли привесов лежит решение проблемы увеличения производства мяса даже при существующем поголовье скота?
Маяк надежды
В настоящее время 40 % производимой мясной продукции Могилевской области идет на экспорт, что весомо пополняет казну сельхозорганизаций и переработчиков. Естественно, выполняется и ключевая задача агропрома – обеспечение населения качественными продуктами питания.
Вокруг производства мяса формируется ряд подходов факторного уровня: инвестиции в основные средства, кормовая база, формирование стада, его сохранность, соответствующие технологии и дисциплина их соблюдения.
Инвестиции в мясное производство сегодня вышли на определяющий уровень и областное руководство с определенным успехом данное направление разрабатывает. В частности, в Быховском районе реконструируется комплекс по откорму крупного рогатого скота, завершен капремонт с техническим переоснащением 5 свиноводческих комплексов с выходом их на полную проектную мощность в текущем году,, обеспечен выход на полную мощность свинокомплекса ОАО “Могилевский мясокомбинат” в д. Перегон Славгородского района. Есть надежда, что в этом году вступит в строй свиноводческий репродуктор на 3 600 голов основных свиноматок в Климовичском районе (с выходом на полную мощность в 2025 г.).
Не в меньшей степени вдохновляет наличие кормов на имеющееся поголовье – на текущую зимовку заготовлено травянистых кормов на 13 % больше прошлогоднего уровня, а это гарантия сытной зимовки и высоких привесов.
Сельское хозяйство региона каждый год ставит задачу прироста на 5% по сравнению с предыдущим годом. Анализируем, каким оказался прошлый год в действительности – плюс тревожные тенденции индустрии.
В 2022 г. могилевское областное руководство рассчитывало на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции на 5 % к уровню предыдущего года. Увы, ожидания революционных достижений в аграрном секторе Могилевской области не оправдались.
Незаслуженно проигнорированный рапс
Неплохо складывающиеся показатели сельскохозяйственного производства (при достаточно скромной кормовой базе) в марте (102,5 %) по итогам работы за 7 месяцев неожиданно рухнули на 20 %. Потом был рост на 7,4 % за III квартал и на выходе по итогам года был получен прирост всего лишь на 2 % к уровню предыдущего года. Кстати, на 2023 г. также заявлен рост в целом по отрасли на 5 %.
Драйверами сельскохозяйственного производства в растениеводстве оказались практически все культуры, за исключением рапса, производство которого к уровню 2021 г. составило всего лишь 68,2 %. И тут первая неожиданность – оказывается, что на фоне модного увлечения кукурузой посевы рапса как самой рентабельной и полезной культуры в смысле обеспечения растительным маслом населения и белком рациона животных уменьшились на 6 %. К тому же было допущено снижение урожайности культуры на 31,5%. Все это привело к недобору 25 тысяч тонн семян рапса. А это уже ощутимый удар по заявленным показателям в производстве молока и мяса в 2023 г., хотя в целом кормов заготовлено на зимне-стойловый период на 13% больше, что вселяет оптимизм на ближайшее полгода.
Иллюзия успешности
Хуже дела обстоят в животноводстве области. Например, средний удой молока от коровы в сельскохозяйственных организациях в 2022 году составил 4 044 килограмма, что на 107 килограммов (на 2,6%) меньше, чем в 2021 году. На 3,4 % снизилось валовое производство молока. Но, что печально, происходит дальнейшее снижение численности коров (-0,5%), кардинально не изменился и срок их эксплуатации – коровы в Могилевской области доятся в сельскохозяйственных организациях в среднем не более 3,5 лет.
Казалось бы, гордостью животноводов является резкое увеличение производства мяса к уровню 2021 г. (+4,8%), а также реализации скота на убой (+5,3%). И это на фоне снижения объемов производства в 11 районах области из 21! Увы, это всего лишь иллюзия успешности.
Дело в том, что в 2021 г. наблюдалось резкое снижение производства мяса по области к 2020 г. на 12,2%, а реализации – на 13,1%. Так что было от чего оттолкнуться в мясном производстве в 2022 г., но так и не сумели достигнуть уровня 2020 г. Согласитесь, довольно сомнительный критерий успеха.
Остается чиновникам лишь констатировать, что сельское хозяйство области в полной мере выполняет свою ключевую задачу по обеспечению населения качественными продуктами питания. Вроде и прописная истина, но и стратегических ошибок в сельскохозяйственном производстве допускать нельзя: опять чиновники делают ставку на кукурузу (впрочем, обратили внимание и на бобовые травы), точно переусердствовали с расширением посевов озимого ячменя, который вдруг стал давать урожайность за 50 ц/га.
Почему-то игнорируют опасную тенденцию со снижением поголовья крупного рогатого скота и, в частности, дойного стада. Не стоит забывать, что птица и свиньи, наращиванию производства которых сегодня уделяется большое внимание, являются конкурентами человека в потреблении зерна. А вот крупный рогатый скот может содержаться на травянистых кормах.
Итоги работы сельскохозяйственного производства за 2022 г. позволяют более внимательно разобраться с приоритетами в каждой отрасли, в экономике всех культур и видов животноводческой продукции, выйти на реализацию наиболее приемлемых и выгодных направлений. Вот тогда наступивший 2023 г., надеемся, и станет новой точкой отсчета для нашего региона.
Возможности успехов в сельском хозяйстве на наступивший год пока выглядят сомнительно
Зимой не только подводят итоги ударного труда на полях и фермах тружеников сельского хозяйства, но и принимают знаковые для области прогнозные показатели ее социально-экономического развития. Как всегда они должны неукоснительно соблюдаться, в первую очередь, по увеличению объемов производства, поскольку базируются на адаптации экономики региона к работе в сложившихся сегодня в мире условиях. А в 2023 году сельское хозяйство Могилевской области должно прирасти на 5 % по сравнению с предыдущим годом – показатель весьма солидный, требующий для реализации соответствующего обеспечения.
Сработать не хуже чем в 2020-м
Следует отметить, что индексы производства продукции сельского хозяйства по области имеют достаточно “размашистую” амплитуду, вариативность по годам, что само по себе ставит под сомнение четкость реального достижения запланированных показателей. Индекс – это сравнение показателей, в данном случае производства сельхозпродукции в каждом последующем году к предыдущему.
За последние 7 лет индексы только в трех случаях (2016, 2017, 2020 гг.) имели положительное значение по отношению к предыдущим годам. А вот амплитуда индексов 2015, 2018, 2019, 2021 гг. колебалась от -9,5 % в 2018 году до -0,1 % в 2019.
Обычно при планировании следующего сельскохозяйственного года отталкиваются от прошлогодних показателей и увеличивают их на пять процентов. При формировании прогнозных показателей на 2022 г. чиновникам несказанно повезло – в 2021 г. к показателям 2020 г. объемы производства снизились на 6,5 %. То есть, нужно было просто сработать не хуже, чем в 2020-м. Казалось, что в прошлом, 2022 году запланированный рост в пределах до 5 % будет исполнен, как говорится, одной левой.
Но с начала года что-то пошло не так – уже в мае 2022 г. на заседании облисполкома были предъявлены претензии к темпам роста агропоказателей. Чиновники встряхнулись и по итогам 9 месяцев область уже “плюсовала” около 4 %. В первую очередь вдохновляли успехи в производстве зерна, рапса, льна.
Но тут выявились недостатки в производстве молока (белое золото синеокой), да и с перспективой мясного производства также на горизонте было не так все просто. Сомнения в формировании прочного фундамента будущих (на 2023 год) успехов закрепились через 2 месяца, когда подвели итоги работы агросектора за январь-ноябрь.
Надои молока продолжали падать – валовое производство снизилось к соответствующему уровню прошлого года на 3,8 %, на 1 корову надоено на 110 кг меньше, прирост производства мяса сократился с 104,5 до 103,6 %. Кстати, рост производства мяса в области неожиданным образом обеспечен за счет птицы, +13,6%.
В структуре реализации мяса доля крупного рогатого скота снизилась на 1,6 процентный пункт и составила 29,8%, доля свинины “упала” на 1,1 процентный пункт и составила 10,8 %. А вот доля птицы сегодня занимает 59,4 % (было 56,7 %). И для чего тогда миллионные инвестиции в основные средства молочного и мясного скотоводства? И вопрос этот далеко не праздный.
Дело в том, что ситуация в животноводстве коренным образом повлияла на ситуацию в исполнении прогнозных показателей – за 11 месяцев 2022 г. темпы роста продукции снизились до уровня в 101,8 % по отношении к соответствующему периоду предыдущего года.
В Хотимском районе этот показатель составил 80,8 %, в Осиповичском – 79,7 %, в Климовичском – 75,1 %, хуже прошлогоднего сработали Белыничский, Быховский, Горецкий, Круглянский, Мстиславский, Чериковский районы. Уровень предыдущего года по мясу не выдержали за 11 месяцев 12 районов, по молоку накануне Нового года минусовали 9 районов.
Рост со скрипом
Но сомнения в выполнении прогнозных показателей в животноводстве следуют из того, как сформирована соответствующая кормовая база, а также на основании сведений о поголовье скота.
Громкие заявленные успехи растениеводов области разбиваются о статистику по кормам. Их заготовлено всего лишь на 9,4 % больше к уровню предыдущего года, а в таких районах как Климовичский – в кормовых единицах (к.е.) – меньше на 6,6 к.е. Кличевский – на 1,5 к.е., Могилевский – на 0,2 к.е., Осиповичский – на 4,2 к.е., Хотимский – на 3,6 к.е. Откуда возьмется прирост в животноводстве, если для этого не обеспечена кормовая база?
Но еще более мрачная картина по поголовью скота. С 2016 года поголовье крупного рогатого скота в области сократилось на 60 тысяч голов (7,1 %), в том числе количество коров снизилось на 12 тысяч голов (6,6 %), с поголовьем свиней вообще катастрофа – с 254 тысяч голов оно сократилось до 128,6 или на 49,6 %! Поголовья птицы на 1 января 2022 г. стало меньше на 647 200 голов (9 %).
Статистика приводится по сельскохозяйственным организациям. Несколько скрашивает картину будущих проблем в сельском хозяйстве области ситуация с поголовьем у фермерских хозяйств – численность крупного скота и коров увеличилась, А вот со свиньями проблема – с 2019 года они фермерами изживаются, впрочем, как и птица.
Несомненно, данная ситуация весьма негативно скажется на выполнении прогнозных показателей, но еще имеется время ее исправить.
Быховских аграриев продолжают обучать тому, как грамотно зарабатывать деньги и обеспечивать труженикам села достойную заработную плату. Очередная выездная коллегия, на которой подводились итоги хозяйствования за 11 месяцев текущего года, прошла на базе ОАО «Быховрайагропромснаб», «…чтобы показать другим, как делать не нужно…» – пишет районная газета.
Участники коллегии анализировали характерные ошибки и упущения самого отстающего сельхозпредприятия, чтобы не позволить заразе попустительства расползтись на весь район.
А общую ситуацию с сельским хозяйством Быховщины назвать радужной нельзя даже с большой натяжкой. Хозяйства района планировали получить 61 миллион рублей выручки, но за десять месяцев получили только 41 миллион рублей. На сегодня продукция животноводства занимает 47 процентов в структуре выручки, вместо запланированных семидесяти процентов.
С букетом проблем специалисты знакомились на разных фермах. Где-то нормальной жизни буренок мешает спертый воздух, где-то, наоборот гуляют сквозняки и так далее.
В итоге участники коллегии пришли к выводу, что «… только выполнение поставленных задач и сокращение затрат даст возможность хозяйствам района правильно расставить приоритеты…».
Формулировка, что и говорить, расплывчатая. Однако она вполне вписывается в систему ценностей затратной советской (или нынешней белорусской экономики) с ее бесконечными и безуспешными попытками заставить колхозную корову доиться лучше частной.
На снимке(слева): председатель Быховского райисполкома Дмитрий Мартинович.
В приснопамятные советские времена в Могилевской области четко выделялись три экономических региона: центральный (Могилев), юго-восточный (Кричев) и юго-западный (Бобруйск). Привязка к данным городам в качестве центров определялась их значимостью в экономике области и территориальным расположением.
Со временем в кричевском регионе был построен Белорусский цементный завод, а в самом Кричеве ушли в небытие десятки организаций и, в первую очередь, мясокомбинат, что потянуло на экономическое дно производство мясной продукции и автотранспортные предприятия района.
Ситуация зашла в такой минус по региону, что в 2015 году было принято решение о развитии ЮВР (юго-восточного региона) под непосредственным патронажем главы государства. Регион получил из разных источников более миллиарда рублей инвестиций, без которых он бы за эти 7 лет после Указа точно бы “загнулся”.
Дела в Центральном регионе в сельском хозяйстве тоже не очень блестящие – Чаусы, часть Могилевского и Шкловского районов, Дрибин и Круглянщина явно затормозились в экономическом развитии, в Быхове даже умудрились довести до состояния банкротства овощеперерабатывающий завод. В-общем, петь дифирамбы в этом регионе в принципе некому.
И совсем уж позабыт в успешности своих деяний юго-западный регион (ЮЗР) во главе с Бобруйском, а сейчас и с Осиповичами, как крупным промышленным центром.
Конечно, нельзя отрицать успехи “колхозов” Бобруйского района, которые с 2016 года демонстрируют постепенный рост производства сельскохозяйственной продукции, иногда прорывается в “плюсы” Осиповичский район, но окончательно портит картину своими антирекордами в производстве зерна, реализации скота на убой и по удою молока на 1 корову Глусский район.
Острый дефицит финансовых ресурсов – беда еще та для всех сельхозорганизаций Могилевщины. Но в хозяйствах ЮЗР в последние годы вмешались и объективные обстоятельства – они попали под влияние южной климатической зоны. Погода и раньше не благоволила хозяйствам ЮЗР с их песчаными почвами, а тут просто навала какая-то климатическая.
Дело в том, что в этой зоне давно уже прописались почвенные засухи – не менее 6 за десятилетку. Чиновники не очень прислушиваются к ученым по поводу необходимости обводнения сельскохозяйственных угодий или облесения таковых с балльностью менее 17.
В распоряжении хозяйственников остается лишь одна рекомендация – научное планирование посевов. Этот вариант иногда срабатывает, но без инвестиций в аграрный сектор ЮЗР кардинальных успехов не достичь. Без изменений инвестиционной судьбы ЮЗР оставалось и далее влачить горькую судьбу недолюбленных детей государства.
Помощь, однако, пришла совсем с неожиданной стороны и помощь весьма авторитетная. Дело в том, что по Указу № 300 в 2016 году была организована БНБК (белорусская национальная биокорпорация) с целью углубленной переработки зерна и получения ряда незаменимых аминокислот. Естественно, с использованием их в производстве современных комбикормов.
Комбикорма из покупного зерна получались сверхдорогими и тогда возникла идея организации собственной сырьевой зоны по производству дешевого зерна и руководство БНБК обратило взор на проблемные районы ЮЗР – Глусский, Бобруйский и Осиповичский. Для цели юридического обоснования извлечения зерна из закромов Могилевщины, в начале 2022 года БНБК создало дочернее предприятие – ООО “БНБК-Агро”, которому в доверительное управление на три года переданы акции всех 6 сельхозпредприятий Глусского, 4-х Бобруйского и всех 5 “колхозов” Осиповичского районов.
Кстати, руководству ООО поставлена задача, характерная для всех промышленников, ввязавшихся в агросектор – дать импульс развитию сельского хозяйства в этой части Могилевской области. Так что с удешевлением производства собственного зерна придется повременить.
Возглавляющая ООО Надежда Катковец с огромным финансовым рвением взялась за работу на территории ЮЗР и, в первую очередь, в Глусском районе. На ремонт и закупку новой сельскохозяйственной техники первой необходимости ООО весной 2022 года уже потрачено 17 млн. рублей. Дальше-больше…
Окунувшись в проблемы аграриев Глусчины, выявили необходимость в приобретении машин и механизмов для полного цикла возделывания сельхозкультур. Заметим, это не только плуги и культиваторы, но и кормо- и зерноуборочная техника на сумму 63 миллиона рублей. Инвестиционные фантазии уже простерлись до необходимости приобретения и строительства зерносушильного комплекса мощностью 1 тысяча тонн в сутки и явно за валюту. Алё-о-о! Кто-нибудь остановит процесс угробления государственных денег?
В лучший год по зерновым (2016) Глусский район выдал почти 21 тысячу тонн, а это в среднем по 300 тонн в сутки намолота. “Апофеоз” зерновой деятельности района приходится на 2022 год – всего лишь 7 200 тонн. Надежда на зерно кукурузы?
Во-первых, оно очень дорогое; во-вторых, по урожайности оно почти на уровне зерновых колосовых. Глусский район уже 2 года получает менее 15 ц/га зерна! Даже при двукратном росте урожайности, покупать сушильный комплекс – финансовое преступление. Как предложение: в Беларуси (в Бресте) производятся неплохие сушилки: одну из них установить в “Экспериментальной базе “Глуск”, вторую – в Заволочицах. Тогда можно вести разговор о рациональности и эффективности.
ООО “БНБК-Агро” пришлось втянуться и в иные работы и подотрасли сельского хозяйства, в частности, Глусского района. Еще весной для поддержки животноводства выделили комбикорма на 2 млн. рублей, в течение лета приводилась в порядок ремонтная база машинно-тракторной станции (МТС), распахивались запущенные земли и вводились в севооборот, но и приняли участие в заготовке кормов. На финише уборочных работ все зерно из зоны действия ООО вывезено в Пуховичи.
Фото взято из открытых источников и носит иллюстративный характер. (продолжение следует)
«Хвёдаравы вятры галоднымі ваўкамі скуголяць». Звычайна марозы і вятры.
1729 год. У Пінску ордэн езуітаў заснаваў друкарню.
Працавала ў1729-1746 гадах пры езуіцкім калегіуме. Друкаваліся ў асноўным рэлігійная літаратура і дапаможнікі для студэнтаў.
На тэрыторыі ВКЛ езуіты з’явіліся ў Вільні ў 1569 годзе. У 1570 годзе быў закладзены Віленскі езуіцкі калегіум, пераўтвораны ў 1579 годзе ва ўніверсітэт. У 1581 годзе адчыніўся Полацкі, 1584 – Нясвіжскі калегіумы. Да сярэдзіны ХVII стагоддзя ў ВКЛ працавала шырокая сетка навучальных устаноў ордэна. Езуіты амаль поўнасцю засяродзілі ў сваіх руках сярэднюю і вышэйшую адукацыю.
З езуіцкіх школаў выйшаў шэраг знакамітых вучоных, грамадскіх дзеячаў і пісьменнікаў. Дзякуючы ім у Беларусі да 1820 года існавала развітая сістэма еўрапейскай адукацыі – каля 10 вышэйшых гуманітарных школаў, з іх дзве акадэміі і 7 гімназіяў, якая была адхіленая пасля далучэння Беларусі да Расіі.
Беларускі навуковец-аграном, глебазнавец, першы доктар сельскагаспадарчых навук (1866) Расійскай імперыі. Выхаванец і прафесар Горы-Горацкага земляробчага інстытута.
Дэкан фізіка-матэматычнага факультэта Пецярбургскага ўніверсітэта.
Даследчык шырокага кола пытанняў земляробства, у тым ліку распрацоўкі рацыянальных спосабаў вядзення сельскай гаспадаркі, глебазнаўства, чарназёмных глеб, жывёлагадоўлі і перапрацоўцы прадуктаў сельскай гаспадаркі.
Крытычна абагульніў рускі і еўрапейскі вопыт у галіне травасеяння і сістэм земляробства і ўпершыню ў сусветнай практыцы звязаў развіццё сістэм земляробства з сацыяльна-эканамічнымі ўмовамі.
Даў класіфікацыю сістэм земляробства і іх гісторыі.
wikimedia.org
1889 год. У беларускім мястэчку Мір нарадзіўсяЗалман Шазар (Рубашоў).
Яўрэйскі грамадскі дзеяч, пісьменнік, паэт. Трэці прэзідэнт Ізраіля (1963-1973).
Дзверы яго прэзідэнцкай рэзідэнцыі заўсёды былі адчынены ізраільскім навукоўцам, пісьменнікам, дзеячам мастацтва і яўрэйскім інтэлектуалам з усяго свету.
Заснавальнік фонда «Амос» для садзейнічання ізраільскім навукоўцам і дзеячам мастацтва.
Пакінуў багатую літаратурную спадчыну, якая ўключае прозу, пераклады на англійскую, французскую, іспанскую і ідыш, мемуары пра лідараў сіянісцкага руху і дзеячаў яўрэйскай культуры, паэзію, публіцыстыку і навуковыя даследаванні.
Адзін з піянераў біблеістыкі на іўрыце. Зрабіў значны ўклад у вывучэнне гісторыі мовы ідыш.
Беларускі навуковец у галіне фізіялогіі раслін і фотасінтэзу, пісьменнік. Доктар біялагічных навук, прафесар, член-карэспандэнт АН БССР. Заслужаны дзеяч навукі.
Скончыў Горацкі сельскагаспадарчы інстытут (1924), дзе ўзначальваў Беларускую секцыю студэнтаў. Кіраўнік Аршанскага філіяла «Маладняка».
Працаваў у Беларускай сельскагаспадарчай акадэміі, намеснікам дырэктара Інстытута біялогіі, дырэктарам Ігарскай доследнай станцыі Інстытута сельскай гаспадаркі Крайняй Поўначы, Інстытута эксперыментальнай батанікі АН БССР.
Арыштоўваўся НКУС (1933, 1949). Вязень ГУЛАГ, ссыльны ў Сібіры.
Распрацаваў навуковыя асновы палярнага земляробства. Устанавіў розную патрабавальнасць бульбы да вільготнасці глебы ў антагенезе, даследаваў фотасінтэз у бульбе, адток асімілятаў, уплыў іонаў хлору і хлорзмяшчальных калійных угнаенняў на фізіялагічныя працэсы раслін.
Дзеяч рэвалюцыйнага руху ў Заходняй Беларусі, беларускі гісторык. Заслужаны работнік культуры.
У 1920-х гадах першы сакратар ЦК камсамола Беларусі. У 1925-1939 гадах – на падпольнай рабоце ў Заходняй Беларусі. Узначальваў Краявы сакратарыят ЦК Компартыі Заходняй Беларусі.
Падчас Другой сусветнай вайны служыў у Войску Польскім, у 1945-1956 гадах працаваў у апараце Міністэрства грамадскай бяспекі Польшы. З 1956 года працаваў у Мінску, у Інстытуце гісторыі партыі пры ЦК КПБ.
Аўтар шматлікіх публікацый па гісторыі рэвалюцыйнага нацыянальна-вызваленчага руху, Камуністычнай партыі і камсамола.
Беларускі празаік, паэт і перакладчык. Заслужаны работнік культуры БССР.
Рэпрэсаваны НКУС, быў сасланы на Калыму. Удзельнік вайны, інвалід 1 групы. Цяжка хворым заняўся літаратурнай справай.
Перакладаў на беларускую мову казкі народаў Паўночнага Каўказа, пісаў пераважна для дзяцей.
Апавяданні Гарбука займальныя, адкрываюць непаўторны свет дзіцячых уяўленняў, гульняў і забавак.
nashi-lyudi.by
1943 год. Загінуў у ГУЛАГу ураджэнец Бабруйска Мікалай Азбукін.
Першы беларускі прафесійны географ, краязнавец, публіцыст, дзеяч беларускага нацыянальнага руху.
Паходзіў з сям’і патомных дваранаў.
Член камітэта Беларускага культурна-асветнага таварыства ў Бабруйску, дырэктар бабруйскай школы імя Янкі Купалы. Пасля вызвалення з-пад арышту савецкімі ўладамі (1921), працаваў у Навукова-тэрміналягічнай камісіі Наркамасветы БССР, у Інстытуце беларускай культуры, на кафедры геаграфіі Акадэміі навук.
Аўтар і суаўтар прац “Нашы мястэчкі”, “Географія па-заэўрапейскіх краёў”, “Населенные местности Западной Белоруссии”, “Школьная карта Беларусі”, “Паселішчы гарадскога тыпу ў БССР”.
У кнізе «Географія Эўропы» трактаваў Беларусь як самадастатковую краіну. Адзін з арганізатараў краязнаўчага руху, сакратар Цэнтральнага бюро краязнаўства, першы рэдактар часопіса «Наш край».
Імклівае пашырэньне краязнаўчага руху, глыбока патрыятычнага па сутнасці, выклікала занепакоенасьць камуністычных уладаў, і на краязнаўцаў абрынуліся рэпрэсіі.
Арыштаваны 21 ліпеня 1930 году, высланы у Сібір. Зноў асуджаны ў 1937 годзе. Загінуў у 1943 годзе ў лагеры (магчыма расстраляны).
Беларускі бард і літаратар, журналіст, эсэіст, навеліст, заснавальнік фэстаў беларускай аўтарскай песні «Аршанская бітва», Талькаўскі фэст, «Гэта МЫ».
Асноўная тэма песень — Бог, Радзіма, каханне. Першым сярод музыкаў звярнуўся да постаці С.Булак-Балаховіча і падзей Слуцкага збройнага чына. У ягонай творчай скарбонцы – больш за два дзясяткі альбомаў на тэму нацыянальнага адраджэньня і жыцця ў постсавецкіх рэаліях.
У рэпэртуары барда песні на вершы шматлікіх беларускіх паэтаў – ад класікаў да сучасных. Асобнае месца ў творчай біяграфіі барда займаюць песні на вершы Анатоля Сыса і Зьніча (Алега Бембеля), да жыцця і творчасьці якіх Мельнікаў неаднойчы звяртаўся ў сваіх творах.
Дзеяч беларускага нацыянальнага руху, журналіст, выдавец.
Адзін з арганізатараў выдання часопіса «Маладое жыццё», рэдактар часопіса «Самапомач», супрацоўнік газеты «Беларуская крыніца».
Падчас вучобы ў Пражскім універсітэце з’яўляўся сукіраўніком Аб’яднання беларускіх студэнцкіх арганізацый. Дзеяч Беларускай хрысціянскай дэмакратыі. Працаваў у Беларускім інстытуце гаспадаркі і культуры, у Віленскай беларускай настаўніцкай семінарыі.
У Другую Сусветную вайну працаваў у Беларускай народнай самапомачы ў Лідзе.
У 1952 годзе арыштаваны НКУС, у 1953 годзе прыгавораны да вышэйшай меры пакарання, але расстрэл быў заменены 25 гадамі лагераў.
У 1956 вярнуўся ў Вільню.
Склаў біяграфічны слоўнік беларускіх культурных і палітычных дзеячаў.
Беларускі кампазітар. Народны артыст БССР і СССР. Адзін з заснавальнікаў беларускай оперы і сімфоніі ў БССР. Лаўрэат дзяржаўных прэмій СССР і БССР.
Падчас вайны з белапалякамі, паміж баямі пры вызваленні Рагачова, Магілёва, Пухавіч, Бабруйска, у вольныя хвіліны выступаў у перасоўных вайсковых клубах як піяніст і акампаніятар. У 1920-1934 гадах творчасць звязана з Бабруйскам: піша музыку для вайсковага тэатра, працуе піяністам у кінатэатрах, дае канцэрты, стварае музычную школу (1927).
У Бабруйску блізка пазнаёміўся з М. Лыньковым, мясцовымі літаратарамі, прадстаўнікамі інтэлігенцыі.
З 1934 года працаваў ў Мінску, пісаў музыку для Беларускага радыё, выкладаў у музычнай школе, кіраваў Беларускай філармоніяй, узначальваў Саюз кампазітараў БССР. Актыўны абаронца ад руйнавання архітэктурнай спадчыны сталіцы.
Аўтар шэрагу опер, гераічных паэм, 6 сімфоній, сімфанічных паэм, канцэртаў, песень, музыкі да драматычных спектакляў і фільмаў.
Памёр 24 лістапада 1970 году ў Мінску.
Імя дзеяча прысвоена бабруйскім дзіцячай музычнай школе №1, завулку.
Спявак парсійскага паходжання, саліст гурта Queen.
На сцэне вылучаўся сваім экстравагантным выглядам і вакалам у дыяпазоне чатырох актаў.
Напісаў для «Queen» мноства песень, якія сталі хітамі, у тым ліку «Bohemian Rhapsody», «Killer Queen», «Somebody to Love», «Don’t Stop Me Now», «Crazy Little Thing Called Love» і «We Are the Champions».
Акрамя ўдзелу ў «Queen» таксама спяваў сола, стварыўшы такія хіты, як «Barcelona», «I Was Born to Love You» і «Living on My Own».
wikimedia.org
1996 год. У Беларусі праведзены рэферэндум, паводле вынікаў якога зменена Канстытуцыя 15 сакавіка 1994 года.
Праведзены па ініцыятыве А. Лукашэнкі, у выніку якога атрымаў магчымасць абнуліць тэрмін перабывання ва ўладзе. 3 ліпеня стала афіцыйным Днём незалежнасці.
wikimedia.org
2011 год. Прысуджаны да турэмнага зняволення старшыня праваабарончага цэнтра «Вясна»Алесь Бяляцкі.
У рамках пагрому грамадскіх арганізацый у ліпені 2021 года былі абшуканы Цэнтр і памяшканні праваабаронцаў, затрыманыя амаль усе прадстаўнікі «Вясны», якія на той момант былі ў Беларусі, у тым ліку А. Бяляцкі. Арыштаваныя па справах, заведзеных па артыкулах 342 («арганізацыя і падрыхтоўка да масавых беспарадкаў») і 243 («ухіленне ад сплаты падаткаў») Крымінальнага кодэкса, актывісты, былі прызнаны палітычнымі зняволенымі.
У ліпені 2021 года цэнтр быў узнагароджаны прэміяй імя Марыён Дэнхоф, а ўвосень 2022 года лідар праваабарончага цэнтра Алесь Бяляцкі стаў Лаўрэатам Нобелеўскай прэміі міру.
Праваабарончы цэнтр «Вясна» — няўрадавая праваабарончая арганізацыя. Створана ў красавіку 1996 года.
