Tag: сельское хозяйство

Крайности в аграрной отрасли Могилевщины – экономический обзор

Навіна ад

По итогам уборки зерновых культур в Могилевской области их урожайность в текущем году вряд ли перешагнет рубеж в 25 ц\га (в прошлом году 28,1 ц\га), а валовый намолот ожидается в районе 800 тысяч тонн (в прошлом году 1 млн. 015 тыс. тонн). Такого провала в зерновом хозяйстве область давно не испытывала – недобор в урожае «планируется» не менее 20 %. И, если в прошлые годы урожайность зерновых культур в Горецком, Шкловском, Кировском, Могилевском и иных районах считалась нормальной свыше 40 ц\га (а в Шкловском и выше 50), то сегодня районы-передовики довольствуются урожайностью немного выше 30 ц\га. В Шкловском районе, например, при очередном варяге-предрике еще несколько лет назад замахивались на урожай в 170 тысяч тонн, сегодня же стало обыденным не дотягивать и до 100 тысяч.

И о каких достижениях может идти речь при урожайности зерновых, например, в Глусском районе в 11,9 ц\га? При этом, в районе уже 1 400 га зерновых скосили и положили на корма, что заметно снизит их и так бедный валовый сбор зерна. Недалеко от него отошел и Осиповичский район – 16,1 ц\га, не блестящи дела в Чаусском районе – 16,8 ц\га. Заметим, что все больше критики к районам, которые сегодня работают под надежным зонтиком БНБК (Белорусская национальная биокорпорация): Бобруйскому, Глусскому и Осиповичскому. И дело даже не в результатах хозяйствования: в Глусском районе, в частности, большие претензии специалистов КГК к руководству ОАО «Экспериментальная база «Глуск» по организации зерносушильного хозяйства.

Не лучше дела на Могилевщине и в кормозаготовке: в целом область недобирает в настоящее время на 1 голову 3,7 ц\к.е. (кормовых единиц). Мало того, что урожайность трав снижена в среднем по области на 20 %, так еще не проводится работа по восполнению кормовых запасов отдельными районами. На уровне области в начале лета было принято отвести под кормовые промежуточные посевы 30 тысяч гектаров. Сегодня эти площади у рачительных хозяев уже дают результат. А в Мстиславском районе  на начало июля было посеяно только 14 % от задания, в Славгородском – 31 %, а в целом по области чуть более половины от задания.

После первого укоса многолетние травы необходимо подкормить азотными удобрениями (удобрения в области имеются в необходимых объемах), но, опять же, на начало июля, Быховский, Глусский, Дрибинский, Климовичский, Краснопольский, Осиповичский,  Славгородский и Хотимский районы по разным причинам даже не соизволили приступить к этой работе.

С первого укоса, как правило, заготавливается до 70 % кормов, но в этом году настоящий провал: сенажа заготовлено 47 %, 19 % сена. И на 1 голову заготовили в области на 2 центнера меньше уровня предыдущего сезона. Какой тяжелой ожидается зимовка скота можно точно предположить – на начало июля заготовлено кормов только 23,5 % к заданию. Еще хуже ситуация по прошествию 1,5 месяцев (конец августа) – разрыв в заготовке кормов увеличился до 3,7 ц\га на 1 голову, а в целом задание оказалось выполненным лишь на 35,8 %. А вот и знакомые по дефициту кормов районы: в Дрибинском районе не достает к уровню прошлогоднего кормового запаса 7,4 ц\к.е., а в Славгородском – 6 ц\к.е.

Не блещут результатами районы-аутсайдеры и по удою молока на 1 корову: на конец августа Быховский и Климовичский районы топчутся на месте, Дрибинский минусует на 1 голову 0,3 кг, Осиповичский – 0,1 кг, Славгородский – – 0,7. Немного поправил молочные дела Хотимский район – + 0,2 кг.

Проблемой в животноводстве области остаются падеж и прирезка скота, которые негативно влияют на эффективность животноводства. Вдумайтесь, органы прокуратуры с начала 2023 г. предъявили в суды 103 иска на сумму в 247 тыс. рублей и взыскании с виновных ущерба за падеж, недостачу и хищение скота, а среди ответчиков руководители хозяйств, главные зоотехники и ветврачи, бригадиры, животноводы, сторожа. Весь калейдоскоп, причастных как к производству, так и уничтожению поголовья. Ужас какой-то…

Кстати, в Хотимском районе уже приступили к уборке кукурузы и этот факт не в пользу рачительного отношения в царице полей – в районе просто нет кормов: к уровню предыдущего года недобирают 10 %. Не катастрофа еще, но и напрячься зимой придется изрядно.

Такие вот крайности в аграрной отрасли Могилевщины! Кстати, каким образом выходить из положения, подсказывает постоянно Глава вертикали. При нынешней системе хозяйствования, где «властвует» государственная собственность, выход один – железная дисциплина. И неважно, что при этом исключается такой мощный фактор производства, как частная инициатива, как более качественная внутренняя мотивация – при жесточайшей дисциплине аграрное производство можно удерживать на определенном уровне. А большего сегодня от колхозов не стоит и требовать.

Фото иллюстративное.

Кіраўніцтва сельгасарганізацыі Хоцімскага раёна сапсавала больш за 30 тысяч тон зерня

Навіна ад

Вінаватымі ў псаванні збожжа прызналі некалькі чалавек – кіраўніка, супрацоўніка, які выконваў абавязкі дырэктара, а таксама загадчыка зернасклада, галоўнага агранома і агранома па насенняводству.

Падчас маніторынгу захаванасці ўласнасці аграпрамысловых прадпрыемстваў на адным са складоў сельскагаспадарчай арганізацыі Хоцімскага раёна было знойдзена 33,5 тон фуражнай зерневай сумесі. Яе вонкавы выгляд сведчыў аб непрыдатнасці зерня. Яно пахла прэласцю і цвіллю, а зверху парасло дзесяцісантыметровай травой. Спецыяльны аналіз таксама паказаў, што фуражнае зерне дэфектнае і непрыдатнае для выкарыстання – паведамляе інфармацыйнае агенства БелТА.

Пракуратура палічыла, што агульная сума ўрону, прычыненага прадпрыемству, складае 8,7 тыс. беларускіх рублеў. Аднак суд улічыў матэрыяльнае становішча віноўных. У выніку падсудным прад’яўлены іск на сплату больш як 5,6 тысяч беларускіх рублёў учыненай шкоды прадпрыемству. 

Фота з адкрытых крыніц

Чем закончился кукурузный эксперимент на Могилевщине

Навіна ад

Осенью прошлого года в Беларуси из-за невозможности убрать кукурузу на зерно решили в каждой области оставить в качестве эксперимента по 5-6 гектаров неубранными на зиму, чтобы убрать уже весной. Чем это закончилось в Климовичском районе – рассказываем.

Кукуруза – весьма привлекательная для возделывания культура, в первую очередь, как наиболее высокоэнергетический корм (1,34 кормовых единицы) по сравнению с традиционными для Беларуси культурами – пшеницей (1,2 корм. ед.), ячменем (1,21) и овсом (1,0).

Кроме того, она содержит витамины группы В, А, Е, а витамина С в ней больше, чем в других зерновых культурах. Отличается кукуруза и высокой переваримостью зерна: у крупного рогатого скота и свиней она достигает 90 %. Для кардинального повышения продуктивности скота в структуре зерновой части комбикормов кукурузы должно быть не менее 40 %.

Особенно важна кукуруза в птицеводстве и тут нужно признать, что Беларусь является чистым импортером этой зерновой продукции для нужд птицеводческой отрасли. Вырастить ее в достаточном количестве у нас пока не получается, хотя усилия для этого прилагаются огромные.

Покупать или выращивать?

По данным за 2020 г. в Топ-5 экспортеров зерна кукурузы входили аграрии США (продали за границу зерна на 9,6 млрд. долларов), Аргентина (6,1), Бразилия (5,9), Украина (4,9) и Франция (1,7). Приближается к рубежу в 1 млрд. долларов экспорта и Россия. Среди крупных импортеров Япония (3,3 млрд. дол.), Китай (2,5), Республика Корея (2,4).

Несомненно, насыщение зерном кукурузы кормов для всех видов скота является одной из задач сельского хозяйства Беларуси. Тем более, что технологии возделывания и переработки совершенствуются, укрепляется техническая база, нарабатывается полезный опыт. Урожайность кукурузы на зерно во многих хозяйствах перешагнула за 100 ц/га, что позволяет собирать ее с единицы площади в 2 раза больше, чем зерновых культур.

С другой стороны, производство зерна кукурузы в наших условиях весьма дорого, требует больших валютных затрат, высокой концентрации технических мощностей в короткий период времени, что отрицательно сказывается на экономике производства в целом сельского хозяйства.

Цепочка высоких затрат начинается с высоких доз минеральных и органических удобрений – по выносу питательных веществ кукуруза уступает лишь подсолнечнику. Желательно импортными должны быть средства борьбы с сорняками (гербициды).

Настоящей же головной болью является выращивание семян кукурузы на зерно. Дело в том, что отечественное семеноводство кукурузы имеет пока весьма непродолжительный опыт выращивания гибридных семян – в пределах 40-50 лет. Делать ставку на семена отечественного семеноводства себе дороже – импортный посевной материал дает возможность в одинаковых условиях возделывания получать разницу по влажности убираемого зерна кукурузы около 7 %.

Именно этот фактор лежит в основе экономики возделывания кукурузы на зерно – энергетические затраты на его сушку приводят к убыточности в целом процесс возделывания кукурузы на зерно.

Кукуруза весьма удобна для производства: в случае непогодных условий, препятствующих формированию початков, посевы можно использовать на заготовку силоса. Но данный подход уже нанес животноводству огромный ущерб: безалаберное отношение к технологии закладки силоса ведет к накоплению в корме масляной кислоты, что ведет к снижению качества продукции, удоев и гибели телят.

Сторонников посевов кукурузы на зеленый корм еще можно понять – в кукурузе содержится много сахаров и с помощью данной культуры можно сбалансировать сахаро-протеиновое соотношение. А вот наращивание площадей посева кукурузы на силос с аргументацией о высокой урожайности кукурузы в сравнении с многолетними травами (производство сенажа) некорректно само по себе.

Простое обращение к статистике ставит на свое место любителей кукурузы: по зеленой массе многолетние травы заметно превосходят «царицу полей». При этом, подсев клевера под яровые культуры (ячмень) и возможность уже осенью снимать укос травы, а потом еще 2 года обходиться без затрат на обработку почвы, удобрения и ядохимикаты позволяет заметно удешевлять производство животноводческой продукции.

Чем закончился эксперимент

Кукурузный пасьянс – зерно и/или зеленая масса – разыгрывается в Беларуси каждый год в зависимости от погодных условий. Прошлой осенью в зиму ушли не 5-6 гектаров в каждой области, а тысячи, в том числе и в Могилевской области. Но, благо, не стали махать кадровой шашкой, в том числе и благодаря ученым.

Убранная весной кукуруза в Могилевской области продемонстрировала влажность 15%. По сравнению с кукурузой, убранной осенью, это очень мало – своевременно убранная кукуруза показывает влажность на уровне 45%. Поэтому специалисты склонны считать, что результат белорусского эксперимента таков:

– В случаях, если у хозяйства большие площади кукурузы на зерно, а погода для уборки совсем неблагоприятная, во избежание порчи техники оставлять такие посевы на весну можно. Но делать это стоит в исключительных случаях, когда обстоятельства того действительно требуют. Лучше всего убирать кукурузу в тот год, когда она сеется – прокомментировал ситуацию бывший председатель Могилевского облисполкома и заместитель министра сельского хозяйства сейчас Леонид Заяц.

Ученые сегодня сталкиваются с массой проблем в кукурузоводстве, но на первом плане влажность зерна в стадии созревания, а для весенней уборки устойчивость (ломкость) стебля. Кстати, переход на семена белорусской селекции поможет значительно уменьшить коррупциогенность в выращивании кукурузы.

И не нужно забывать о многолетних бобовых травах – они должны стать драйвером в наращивании продукции животноводства и сохранности стада и разложить кукурузный пасьянс в пользу производства зерна.

Фото иллюстративное

Кричев как “столица Беларуси” – глазами аналитики

Навіна ад

Mogilev.media продолжает цикл экономических обзоров по регионам Могилевской области. Сегодня – удивительные успехи кричевских аграриев, заставляющие задуматься, а не в приписках ли дело. Предыдущую часть обзора про Кричевский район читайте здесь.

Парадоксальным для кричевской экономики является отсутствие взаимосвязи между темпами инвестиций и результатами промышленного производства. Начиная с 2017 г. индексы промышленного производства кричевских предприятий демонстрируют завидную устойчивость, присущую лишь отдельным районам области: Белыничскому и  Костюковичскому. 

А вот с инвестициями в основной капитал беда: в 2015 г. к уровню предыдущего года они составили только  62,1 %; в 2018 г. – 60,9 %; в 2020 г. – 87,7 %; в 2022 г. – 92,4 %. Можно предположить, что в Кричевском районе серьезно работают с кадрами, которые и формируют положительный результат  в экономике, но и с загрузкой производственных площадей. Кстати, по итогам работы за 2022 г. по номинальной начисленной зарплате район устойчиво занимает 5-е место в области.

И ведь растят же хлеб

Не менее парадоксальна, на первый взгляд, и ситуация в сельском хозяйстве кричевщины. За последнее десятилетие индексы производства сельскохозяйственной продукции в Кричевском районе в целом демонстрируют положительную динамику. Производство зерна колеблется вокруг 29 тыс. тонн намолота (провалы в 2018 и 2021 гг. (23 900 и 26 700 тонн соответственно), урожайность зерновых получают в пределах 26-28 ц/га.   

Достижения так себе, но на фоне соседних Климовичского (16,6 в 2022 г.), Костюковичского (18,3) и Славгородского (21,6 ц/га) районов есть чем гордиться.

Особенность же местного земледелия в том, о чем писал еще в 19 в. А.Н. Энгельгардт, один из основоположников агрохимии и применения севооборотов на практике, который занимался исследованием почв, аналогичных землям Кричевской зоны. Вот как излагается  ситуация с почвами в «Полном географическом описании нашего отечества» (1905 г.) под редакцией В.П. Семенова: “почвы большей частью подзолы и пески, частью супеси и суглинки…Не отличаются хорошими качествами…По бедности химического состава и по физическим свойствам, они являются одной из самых неплодородных почв и требуют большого удобрения.”

Более того, белорусские ученые 50 лет назад (1980-е годы) подтвердили бесперспективность больших инвестиций в земледелие кричевской зоны. Тем более, что содержание гумуса в данной зоне перманентно снижается, а в Кричевском районе 18 % пашни вообще содержит гумуса менее 1,5 %. 

И ведь растят же хлеб! Но за счет каких факторов сегодня формируется урожай на кричевских землях? Вспомним А.Н. Энгельгардта, который 150 лет тому назад рекомендовал расширение внесения органических удобрений, интенсивные севообороты и активное применение сидератов (зеленые удобрения в виде посевов под запашку). 

В определенной степени данная схема в районе реализуется, во всяком случае, производство растениеводческой продукции не так уж и отличается от показателей Круглянского района, который имеет самый высокий в области балл сельскохозяйственных угодий.

Но и апеллировать в оправдание урожайности менее 30 ц/га к низкому плодородию почв несолидно – в соседнем Краснопольском районе этот рубеж периодически перешагивают. Во всяком случае аграрный сектор кричевской экономики вызывает неоднозначное впечатление и требует со стороны районных управленцев более эффективного на него воздействия.  

Без приписок явно не обходится

Сохранение поголовья – дело чести «вертикали» любого уровня. В Кричевском районе за последние 7 лет поголовье крупного рогатого скота даже увеличилось, хотя в 2022 г. и допустили его снижение на 3,9 % по сравнению с предыдущим годом. 

Стабилизировано и поголовье коров. Более-менее стабильны реализация скота и надой молока, хотя по итогам работы за 2022 г. производство молока животноводы снизили на 3,9 % и скатились в республике с 94 на 97 место. Средний удой молока от коровы также «пострадал» – меньше на 1 голову надоили на 171 кг (2959 кг), в то время как по области надой составил 4 044 кг. 

Обычно для оправдания низких показателей в животноводстве горе-руководители всех уровней ссылаются на железобетонный аргумент – нехватку кормов (а их кто мешал заготовить?). По итогам работы за январь-февраль 2023 г. в районе хорошо поработали с производством мяса – 141,6 % к соответствующему уровню предыдущего года, что положительно повлияло на производство продукции сельского хозяйства в целом – 105,0 %. 

Впрочем, в прошлом году этот показатель был несколько выше – 107,5 %. Тенденция не очень приятная. Настораживает падение производства молока за 2 месяца почти на 7 % как продолжение его снижения еще из прошлого года и, соответственно, среднего удоя от 1 коровы на 17,5 %. И сегодня район по-прежнему минусует – до 0,3 кг в сутки, а надой на 1 корову составляет 8,1 кг – одиннадцатый результат в области. 

Ежедневно производство молока «страдает» на 3 % по сравнению с показателем предыдущего года, а его продажа – на 4 %. Вот вам и недобор финансов, в том числе и для обеспечения посевной кампании и создания фонда материального поощрения отличившихся работников. 

Кстати, если внимательнее присмотреться к товарности молока (на 4 апреля 82 %), то без приписок в районе явно не обходится.

Главный аргумент бездельников (нехватка кормов) не для характеристики ситуации в Кричевском районе: на 1 марта по сравнению с аналогичной датой предыдущего года кормов было в 2,3 раза больше, из них концентрированных – в 2 раза. По обеспеченности кормами Кричевский район уступает лишь Глусскому, который за 2 месяца молока произвел 145 %, а мяса – 320 % к уровню прошлого года. Да и по среднему удою молока (478 кг) далеко обошел кричевских животноводов (444 кг). Дело, оказывается, не совсем в кормах, дело в людях, в первую очередь, в руководителях и специалистах.

По итогам работы за 2022 г. все 5 сельскохозяйственных организаций Кричевского района сработали с чистой прибылью и положительной рентабельностью. А еще в аграрном активе района 10 фермерских хозяйств, которые во многом дополняют крупное товарное производство, но с еще большим успехом. 

Фото из открытых источников.

Вялый Горецкий район – продолжение экономического анализа

Навіна ад

Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – плохой Горецкий район а хороший Горецкий район был здесь.

В советские времена реализовывалась практика горизонтального перемещения кадров. И в белорусской чиновничьей повседневности мы видим ряд примеров такого перемещения: как министров сельского хозяйства, председателей облисполкомов, так и руководителей более низкого уровня.

Не миновала чаша сия и Михаила Гулого, который до перевода в Горки с июля 2019 г. по июнь 2021 г. возглавлял Кировский район, который по площади и объемам производства сопоставим с Горецким. В Кировске результатом его деятельности оказался довольно высокий рост производства продукции сельского хозяйства (2019 – +3,4 %, 2020 – +11,1 %), а вот Горецкий район в 2018, 2019 и в начале 2021 гг. явно проваливал запланированные результаты.

Однако, бывший председатель райисполкома Александр Бутарев “ушел” на повышение помощником руководітеля государства по Минской области, что вполне заслуженно по опыту работы и его принципиальности. Кстати, как раз Михаил Гулый менял в свое время Александра Бутарева на соответствующем посту Кировского района. Увы, в Горецком районе его опыт управления успешным районом (Кировским) результата пока не дал. При этом, многие из результатов на грани провальных. Судите сами.

Производство сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях в 2022 г. к уровню 2021 г. составил 99,5 %, а если учесть, что и в предыдущем году откатились до уровня 99,0 % к 2020 г., то вспоминаются достижения 2016 г., на которые и нужно ориентироваться.

Становится понятной кадровая чехарда в управлении Горецкого района, как и неустойчивость показателей по всем позициям.

По объему производства молока (98,2 %) район постепенно сдает высокие позиции, а по удою молока на 1 корову (- 93 кг) район в республике скатился с 58 на 63 место. Продолжает “минусовать” и в текущем феврале – ежедневно район недобирает по продажам 5 % или 7,2 т. молока к уровню предыдущего года. И есть настораживающий момент – товарность молока составляет 86 %, а это, господа, уже приписки.

Не все так безоблачно и в производстве мяса: при довольно посредственном показателе среднесуточного привеса крупного рогатого скота в 471 гр. умудрились в прошлом году (2021) “отминусоваать” 10 граммов.

В растениеводстве свои заморочки: валовый сбор картофеля превысил показатель 2021 г. на 75 %, а вот урожайность клубней уменьшили почти на 50 ц\га. Это сколько же лишней площади засадили картошкой, при таком показателе урожайности!

Резко снизили вал по сахарной свекле – на 9 % к уровню предыдущего года, а вот урожайность по свекле уменьшили на 46 ц/га – о какой тут эффективности можно говорить.

Но, пожалуй, главный провал растениеводов в недальновидности при заготовке кормов. На 1 января 2023 г. всего кормов, в том числе и концентрированных, в районе осталось на уровне прошлого года, а вот на 1 условную голову на 0,5 ц к.е. (к. е. – кормовая единица) меньше прошлогоднего уровня. Можно, конечно, мечтать о высоких рубежах в животноводстве, в том числе и за счет увеличение поголовья скота, но ведь его накормить нужно для получения соответствующих результатов.

Если взять показатели отдельных хозяйств, то и они вызывают по меньшей мере недоумение, а то и сомнение по выводу в передовики района, который сейчас по надою занимает 6 место в области и не видно предпосылок для изменения ситуации в положительную сторону.

Так вот, по итогам 2022 г. лучшее хозяйство района РУП “Учхоз БГСХА” по надою на 1 голову (6 462 кг) занял… 300-е место в республике, уступив соседям из оршанской “Лариновки”, вдумайтесь, 5 880 кг. При этом Учхоз умудрился отминусовать на 1 корову 118 кг к уровню 2021 г.

А что с производством мяса в передовом хозяйстве? ОАО “Горецкая РАПТ” по среднесуточным привесам на крупном рогатом скоте заняла 47 место в Беларуси, снизив привес на 10 граммов. Как утешение, валовое производство мяса составило 106 %. Чуть хуже показатели по производству мяса у областных лидеров: УКСП “Совхоз “Доброволец” Кличевского района снизил производство мяса на 0,6 %, а ОАО “Александрийское” Шкловского на 15,3 %.

Но ведь у них среднесуточные привесы 766 и 748 гр. соответственно при 465 гр. в горецкой “РАПТ”. Тут тебе и технологии и кормовая база, а еще и передовой опыт работы в животноводстве. Так что не тракторными покатушками заниматься нужно, а сутками не вылезать с ферм руководителям и специалистам всех уровней.

На этом фоне непонятна позиция ученых БГСХА, которые могли бы подставить могучее плечо науки под неустойчивость сельхозрезультатов местных аграриев. Кстати, как руководство академии, так и ее студенты приняли активное участие в тракторном биатлоне – им, конечно, интересно поучаствовать в прикладном спорте – в колхозе опыт гонок на тракторах будет весьма полезен.

Фото: sb.by

От печали до радости – как обстоят дела в производстве мяса на Могилевщине, аналитика

Навіна ад

Экономический обзор одной из самых успешных отраслей сельского хозяйства в Могилевском регионе – читайте в нашем очередном лонгриде.

По итогам работы отрасли животноводства за 2022 г. Могилевская область единственной в республике увеличила производство мяса по сравнению с предыдущим годом (104,8 %). Хуже всех сработала, как ни странно, Гродненская область (92,4 %). При этом гродненцы имеют самый большой в стране среднесуточный привес на крупном рогатом скоте (688 граммов) и неплохой показатель по свиньям (649 гр.). Хуже сработали аграрии и в целом по стране по производству мяса (97,8 %). 

Поначалу возгордились

Абсолютными лидерами мясного производства в области является Могилевский район – в его хозяйствах за 2022 г. произведено 109 508 тонн или 115,8 % к уровню предыдущего года. Могилевский район производит 56,6 % от областного производства мяса и уступать пальму первенства в обозримые времена не собирается. Идущий вторым Шкловский район выращивает мяса в 5 раз меньше (20 529 т.), имеет проблемы в свиноводстве – среднесуточный привес на свиньях за 2022 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 266 гр, а это уже на грани катастрофы –  71 место в стране. Такого позорища Шкловский район никогда не испытывал.

Хорошо с мясом поработали Кличевский район (101,2 %), Горецкий (102,9 %), Бобруйский (106,7 %), Славгородский (120,5 %), Чериковский район (116,6 %). В целом впечатляют итоги работы в животноводстве в Бобруйском районе – по среднесуточным привесам (716 гр., + 15 г. к уровню 2021 г.) свиней район занял высокое 16 место в республике, достойный показатель и в привесах крупного рогатого скота (602 гр., +89 г.) – 46 место.

А потом и прослезились

К сожалению, большинство районов снизили показатели по производству скота и птицы: Дрибинский на 0,8 %, Быховский на 4,7 %, Кировский район на 5,9 %. Шкловский на 8,9 %. Дальше еще хуже: Осиповичский район “упал” на 28,3 %, Белыничский на 19,2 %, Круглянский на 22,5 %, Глусский на 18,1 %, Чаусский на 17,6 %, Хотимский на 27,7 %. 

Апофеоз безделья за Климовичским районом – падение на 33,0 %. Эти районы тянут на дно животноводство всей области: по среднесуточным привесам крупного рогатого скота область занимает последнее место в республике (451 гр.), а по свиньям – предпоследнее (544 гр.). 

10 районов области “умудрились” получить на крупном рогатом скоте привесы ниже 400 гр., а в Хотимском и Чаусском районах даже 310 гр., в Климовичском еще хуже – 239 гр. Не в наращивании ли привесов лежит решение проблемы увеличения производства мяса даже при существующем поголовье скота? 

Маяк надежды

В настоящее время 40 % производимой мясной продукции Могилевской области идет на экспорт, что весомо пополняет казну сельхозорганизаций и переработчиков. Естественно, выполняется и ключевая задача агропрома – обеспечение населения качественными продуктами питания. 

Вокруг производства мяса формируется ряд подходов факторного уровня: инвестиции в основные средства, кормовая база, формирование стада, его сохранность, соответствующие технологии и дисциплина их соблюдения. 

Инвестиции в мясное производство сегодня вышли на определяющий уровень и областное руководство с определенным успехом данное направление разрабатывает. В частности, в Быховском районе реконструируется комплекс по откорму крупного рогатого скота, завершен капремонт с техническим переоснащением 5 свиноводческих комплексов с выходом их на полную проектную мощность в текущем году,, обеспечен выход на полную мощность свинокомплекса ОАО “Могилевский мясокомбинат” в д. Перегон Славгородского района. Есть надежда, что в этом году вступит в строй свиноводческий репродуктор на 3 600 голов основных свиноматок в Климовичском районе (с выходом на полную мощность в 2025 г.). 

Не в меньшей степени вдохновляет наличие кормов на имеющееся поголовье – на текущую зимовку заготовлено травянистых кормов на 13 % больше прошлогоднего уровня, а это гарантия сытной зимовки и высоких привесов.

Фото иллюстративное.

Итоги сельскохозяйственного года 2022 на Могилевщине – аналитический разбор

Навіна ад

Сельское хозяйство региона каждый год ставит задачу прироста на 5% по сравнению с предыдущим годом. Анализируем, каким оказался прошлый год в действительности – плюс тревожные тенденции индустрии.

В 2022 г. могилевское областное руководство рассчитывало на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции на 5 % к уровню предыдущего года. Увы, ожидания революционных достижений в аграрном секторе Могилевской области не оправдались.

Незаслуженно проигнорированный рапс

Неплохо складывающиеся показатели сельскохозяйственного производства (при достаточно скромной кормовой базе) в марте (102,5 %) по итогам работы за 7 месяцев неожиданно рухнули на 20 %. Потом был рост на 7,4 % за III квартал и на выходе по итогам года был получен прирост всего лишь на 2 % к уровню предыдущего года. Кстати, на 2023 г. также заявлен рост в целом по отрасли на 5 %.

Драйверами сельскохозяйственного производства в растениеводстве оказались практически все культуры, за исключением рапса, производство которого к уровню 2021 г. составило всего лишь 68,2 %. И тут первая неожиданность – оказывается, что на фоне модного увлечения кукурузой посевы рапса как самой рентабельной и полезной культуры в смысле обеспечения растительным маслом населения и белком рациона животных уменьшились на 6 %. К тому же было допущено снижение урожайности культуры на 31,5%. Все это привело к недобору 25 тысяч тонн семян рапса. А это уже ощутимый удар по заявленным показателям в производстве молока и мяса в 2023 г., хотя в целом кормов заготовлено на зимне-стойловый период на 13% больше, что вселяет оптимизм на ближайшее полгода.

Иллюзия успешности

Хуже дела обстоят в животноводстве области. Например, средний удой молока от коровы в сельскохозяйственных организациях в 2022 году составил 4 044 килограмма,
что на 107 килограммов (на 2,6%) меньше, чем в 2021 году. На 3,4 % снизилось валовое производство молока. Но, что печально, происходит дальнейшее снижение численности коров (-0,5%), кардинально не изменился и срок их эксплуатации – коровы в Могилевской области доятся в сельскохозяйственных организациях в среднем не более 3,5 лет.

Казалось бы, гордостью животноводов является резкое увеличение производства мяса к уровню 2021 г. (+4,8%), а также реализации скота на убой (+5,3%). И это на фоне снижения объемов производства в 11 районах области из 21! Увы, это всего лишь иллюзия успешности.

Дело в том, что в 2021 г. наблюдалось резкое снижение производства мяса по области к 2020 г. на 12,2%, а реализации – на 13,1%. Так что было от чего оттолкнуться в мясном производстве в 2022 г., но так и не сумели достигнуть уровня 2020 г. Согласитесь, довольно сомнительный критерий успеха.

Остается чиновникам лишь констатировать, что сельское хозяйство области в полной мере выполняет свою ключевую задачу по обеспечению населения качественными продуктами питания. Вроде и прописная истина, но и стратегических ошибок в сельскохозяйственном производстве допускать нельзя: опять чиновники делают ставку на кукурузу (впрочем, обратили внимание и на бобовые травы), точно переусердствовали с расширением посевов озимого ячменя, который вдруг стал давать урожайность за 50 ц/га.

Почему-то игнорируют опасную тенденцию со снижением поголовья крупного рогатого скота и, в частности, дойного стада. Не стоит забывать, что птица и свиньи, наращиванию производства которых сегодня уделяется большое внимание, являются конкурентами человека в потреблении зерна. А вот крупный рогатый скот может содержаться на травянистых кормах.

Итоги работы сельскохозяйственного производства за 2022 г. позволяют более внимательно разобраться с приоритетами в каждой отрасли, в экономике всех культур и видов животноводческой продукции, выйти на реализацию наиболее приемлемых и выгодных направлений. Вот тогда наступивший 2023 г., надеемся, и станет новой точкой отсчета для нашего региона.

Фото иллюстративное

Прогноз на сельскохозяйственный 2023 год в регионе – идем со скрипом

Навіна ад

Возможности успехов в сельском хозяйстве на наступивший год пока выглядят сомнительно

Зимой не только подводят итоги ударного труда на полях и фермах тружеников сельского хозяйства, но и принимают знаковые для области прогнозные показатели ее социально-экономического развития. Как всегда они должны неукоснительно соблюдаться, в первую очередь, по увеличению объемов производства, поскольку базируются на адаптации экономики региона к работе в сложившихся сегодня в мире условиях. А в 2023 году сельское хозяйство  Могилевской области должно прирасти на 5 % по сравнению с предыдущим годом – показатель весьма солидный, требующий для реализации соответствующего обеспечения.

Сработать не хуже чем в 2020-м

Следует отметить, что индексы производства продукции сельского хозяйства по области имеют достаточно “размашистую” амплитуду, вариативность по годам, что само по себе ставит под сомнение четкость реального достижения запланированных показателей. Индекс – это сравнение показателей, в данном случае производства сельхозпродукции в каждом последующем году к предыдущему.

За последние 7 лет индексы только в трех случаях (2016, 2017, 2020 гг.) имели положительное значение по отношению к предыдущим годам. А вот амплитуда индексов 2015, 2018, 2019, 2021 гг. колебалась от -9,5 % в 2018 году до -0,1 % в 2019.

Обычно при планировании следующего сельскохозяйственного года отталкиваются от прошлогодних показателей и увеличивают их на пять процентов. При формировании прогнозных показателей на 2022 г. чиновникам несказанно повезло – в 2021 г. к показателям 2020 г. объемы производства снизились на 6,5 %. То есть, нужно было просто сработать не хуже, чем в 2020-м. Казалось, что в прошлом, 2022 году запланированный рост в пределах до 5 % будет исполнен, как говорится, одной левой.

Но с начала года что-то пошло не так – уже в мае 2022 г. на заседании облисполкома были предъявлены претензии к темпам роста агропоказателей. Чиновники встряхнулись и по итогам 9 месяцев область уже “плюсовала” около 4 %. В первую очередь вдохновляли успехи в производстве зерна, рапса, льна.

Но тут выявились недостатки в производстве молока (белое золото синеокой), да и с перспективой мясного производства также на горизонте было не так все просто. Сомнения в формировании прочного фундамента будущих (на 2023 год) успехов закрепились через 2 месяца, когда подвели итоги работы агросектора за январь-ноябрь.

Надои молока продолжали падать – валовое производство снизилось к соответствующему уровню прошлого года на 3,8 %, на 1 корову надоено на 110 кг меньше, прирост производства мяса сократился с 104,5 до 103,6 %. Кстати, рост производства мяса в области неожиданным образом обеспечен за счет птицы, +13,6%.

В структуре реализации мяса доля крупного рогатого скота снизилась на 1,6 процентный пункт и составила 29,8%, доля свинины “упала” на 1,1 процентный пункт и составила 10,8 %. А вот доля птицы сегодня занимает 59,4 % (было 56,7 %). И для чего тогда миллионные инвестиции в основные средства молочного и мясного скотоводства? И вопрос этот далеко не праздный.

Дело в том, что ситуация в животноводстве коренным образом повлияла на ситуацию в исполнении прогнозных показателей – за 11 месяцев 2022 г. темпы роста продукции снизились до уровня в 101,8 % по отношении к соответствующему периоду предыдущего года.

В Хотимском районе этот показатель составил 80,8 %, в Осиповичском – 79,7 %, в Климовичском – 75,1 %, хуже прошлогоднего сработали Белыничский, Быховский, Горецкий, Круглянский, Мстиславский, Чериковский районы. Уровень предыдущего года по мясу не выдержали за 11 месяцев 12 районов, по молоку накануне Нового года минусовали 9 районов.

Рост со скрипом

Но сомнения в выполнении прогнозных показателей в животноводстве следуют из того, как сформирована соответствующая кормовая база, а также на основании сведений о поголовье скота.

Громкие заявленные успехи растениеводов области разбиваются о статистику по кормам. Их заготовлено всего лишь на 9,4 % больше к уровню предыдущего года, а в таких районах как Климовичский – в кормовых единицах (к.е.) – меньше на 6,6 к.е. Кличевский – на 1,5 к.е., Могилевский – на 0,2 к.е., Осиповичский – на 4,2 к.е., Хотимский – на 3,6 к.е. Откуда возьмется прирост в животноводстве, если для этого не обеспечена кормовая база?

Но еще более мрачная картина по поголовью скота. С 2016 года поголовье крупного рогатого скота в области сократилось на 60 тысяч голов (7,1 %), в том числе количество коров снизилось на 12 тысяч голов (6,6 %), с поголовьем свиней вообще катастрофа – с 254 тысяч голов оно сократилось до 128,6 или на 49,6 %! Поголовья птицы на 1 января 2022 г. стало меньше на 647 200 голов (9 %).

Статистика приводится по сельскохозяйственным организациям. Несколько скрашивает картину будущих проблем в сельском хозяйстве области ситуация с поголовьем у фермерских хозяйств – численность крупного скота и коров увеличилась, А вот со свиньями проблема – с 2019 года они фермерами изживаются, впрочем, как и птица.

Несомненно, данная ситуация весьма негативно скажется на выполнении прогнозных показателей, но еще имеется время ее исправить.

Фото: sputnik.by

В Быхове учили, как делать не нужно

Навіна ад

Быховских аграриев продолжают обучать тому, как грамотно зарабатывать деньги и обеспечивать труженикам села достойную заработную плату. Очередная выездная коллегия, на которой подводились итоги хозяйствования за 11 месяцев текущего года, прошла на базе ОАО «Быховрайагропромснаб», «…чтобы показать другим, как делать не нужно…» – пишет районная газета.

Участники коллегии анализировали характерные ошибки и упущения самого отстающего сельхозпредприятия, чтобы не позволить заразе попустительства расползтись на весь район.

А общую ситуацию с сельским хозяйством Быховщины назвать радужной нельзя даже с большой натяжкой. Хозяйства района планировали  получить 61 миллион рублей выручки, но за десять месяцев получили только 41 миллион рублей. На сегодня продукция животноводства занимает 47 процентов в структуре выручки, вместо запланированных семидесяти процентов.

С букетом проблем специалисты знакомились на разных фермах. Где-то нормальной жизни буренок мешает спертый воздух, где-то, наоборот гуляют сквозняки и так далее.

В итоге участники коллегии пришли к выводу, что «… только выполнение поставленных задач и сокращение затрат даст возможность хозяйствам района правильно расставить приоритеты…».

Формулировка, что и говорить, расплывчатая. Однако она вполне вписывается в систему ценностей затратной советской (или нынешней белорусской экономики) с ее бесконечными и безуспешными попытками заставить колхозную корову доиться лучше частной.

На снимке(слева): председатель Быховского райисполкома Дмитрий Мартинович.

Фото: “Маяк Прыдняпроўя” 

Возрождение юго-западного региона Могилевщины

Навіна ад

В приснопамятные советские времена в Могилевской области четко выделялись три экономических региона: центральный (Могилев), юго-восточный (Кричев) и юго-западный (Бобруйск). Привязка  к данным городам в качестве центров определялась их значимостью в экономике области и территориальным расположением. 

Со временем в кричевском регионе был построен Белорусский цементный завод, а в самом Кричеве ушли в небытие десятки организаций и, в первую очередь, мясокомбинат, что потянуло на экономическое дно производство мясной продукции и автотранспортные предприятия района. 

Ситуация зашла в такой минус по региону, что в 2015 году было принято решение о развитии ЮВР (юго-восточного региона) под непосредственным патронажем главы государства. Регион получил из разных источников более миллиарда рублей инвестиций, без которых он бы за эти 7 лет после Указа точно бы “загнулся”.

Дела в Центральном регионе в сельском хозяйстве тоже не очень блестящие – Чаусы, часть Могилевского и Шкловского районов, Дрибин и Круглянщина явно затормозились в экономическом развитии, в Быхове даже умудрились довести до состояния банкротства овощеперерабатывающий завод. В-общем, петь дифирамбы в этом регионе в принципе некому.

И совсем уж позабыт в успешности своих деяний юго-западный регион (ЮЗР) во главе с Бобруйском, а сейчас и с Осиповичами, как крупным промышленным центром. 

Конечно, нельзя отрицать успехи “колхозов” Бобруйского района, которые с 2016 года демонстрируют постепенный рост производства сельскохозяйственной продукции, иногда прорывается в “плюсы” Осиповичский район, но окончательно портит картину своими антирекордами в производстве зерна, реализации скота на убой и по удою молока на 1 корову Глусский район.

Острый дефицит финансовых ресурсов – беда еще та для всех сельхозорганизаций Могилевщины. Но в хозяйствах ЮЗР в последние годы вмешались и объективные обстоятельства – они попали под влияние южной климатической зоны. Погода и раньше не благоволила хозяйствам ЮЗР с их песчаными почвами, а тут просто навала какая-то климатическая. 

Дело в том, что в этой зоне давно уже прописались почвенные засухи – не менее 6 за десятилетку. Чиновники не очень прислушиваются к ученым по поводу необходимости обводнения сельскохозяйственных угодий или облесения таковых с балльностью менее 17. 

В распоряжении хозяйственников остается лишь одна рекомендация – научное планирование посевов. Этот вариант иногда срабатывает, но без инвестиций в аграрный сектор ЮЗР кардинальных успехов не достичь. Без изменений инвестиционной судьбы ЮЗР оставалось и далее влачить горькую судьбу недолюбленных детей государства.

Помощь, однако, пришла совсем с неожиданной стороны и помощь весьма авторитетная. Дело в том, что по Указу № 300 в 2016 году была организована БНБК (белорусская национальная биокорпорация) с целью углубленной переработки зерна и получения ряда незаменимых аминокислот. Естественно, с использованием их в производстве современных комбикормов. 

Комбикорма из покупного зерна получались сверхдорогими и тогда возникла идея организации собственной сырьевой зоны по производству дешевого зерна и руководство БНБК обратило взор на проблемные районы ЮЗР – Глусский, Бобруйский и Осиповичский.  Для цели юридического обоснования извлечения зерна из закромов Могилевщины, в начале 2022 года БНБК создало дочернее предприятие – ООО “БНБК-Агро”, которому в доверительное управление на три года переданы акции всех 6 сельхозпредприятий Глусского, 4-х Бобруйского и всех  5 “колхозов” Осиповичского районов. 

Кстати, руководству ООО поставлена задача, характерная для всех промышленников, ввязавшихся в агросектор – дать импульс развитию сельского хозяйства в этой части Могилевской области. Так что с удешевлением производства собственного зерна придется повременить.

Возглавляющая ООО Надежда Катковец с огромным финансовым рвением взялась за работу на территории ЮЗР и, в первую очередь, в Глусском районе. На ремонт и закупку новой сельскохозяйственной техники первой необходимости ООО весной 2022 года уже потрачено 17 млн. рублей. Дальше-больше…

Окунувшись в проблемы аграриев Глусчины, выявили необходимость в приобретении машин и механизмов для полного цикла возделывания сельхозкультур. Заметим, это не только плуги и культиваторы, но и кормо- и зерноуборочная техника на сумму 63 миллиона рублей. Инвестиционные фантазии уже простерлись до необходимости приобретения и строительства зерносушильного комплекса мощностью 1 тысяча тонн в сутки и явно за валюту. Алё-о-о! Кто-нибудь остановит процесс угробления государственных денег? 

В лучший год по зерновым (2016) Глусский район выдал почти 21 тысячу тонн, а это в среднем по 300 тонн в сутки намолота. “Апофеоз” зерновой деятельности района приходится на 2022 год – всего лишь 7 200 тонн. Надежда на зерно кукурузы? 

Во-первых, оно очень дорогое; во-вторых, по урожайности оно почти на уровне зерновых колосовых. Глусский район уже 2 года получает менее 15 ц/га зерна! Даже при двукратном росте урожайности, покупать сушильный комплекс – финансовое преступление. Как предложение: в Беларуси (в Бресте) производятся неплохие сушилки: одну из них установить в “Экспериментальной базе “Глуск”, вторую – в Заволочицах. Тогда можно вести разговор о рациональности и эффективности.

ООО “БНБК-Агро” пришлось втянуться и в иные работы и подотрасли сельского хозяйства, в частности, Глусского района. Еще весной для поддержки животноводства выделили комбикорма на 2 млн. рублей, в течение лета приводилась в порядок ремонтная база машинно-тракторной станции (МТС), распахивались запущенные земли и вводились в севооборот, но и приняли участие в заготовке кормов. На финише уборочных работ все зерно из зоны действия ООО вывезено в Пуховичи.

Фото взято из открытых источников и носит иллюстративный характер.

(продолжение следует)