За цяжкае калецтва работніка на працы начальнік атрымаў “хатнюю хімію”

Кіраўскі суд даў два гады “хатняй хіміі” начальніку прац на будоўлі за невыкананне правіл аховы працы, з-за чаго яго былы падначалены цяпер прыкаваны да ложка.

Выконваць патрабаванні правіл аховы працы жыхар Бабруйска, які кіраваў будаўніча-мантажнымі работамі на будоўлі, не лічыў патрэбным. І гэта пры тым, што менавіта на яго, як на службовую асобу, былі ўскладзены адпаведныя абавязкі. 

Вынік такога падыхода не прымусіў сябе чакаць.

З 6 траўня па 9 чэрвеня 2025 года на будаўнічым аб’екце не былі забяспечаны неабходныя меры бяспекі пры выкананні дахавых работ на вышыні: не была агароджаная зона вытворчасці работ, не ўстаноўлены паказальнікі небяспечных зон і праходаў, не арганізаваны належны кантроль за выкананнем работ.

Акрамя таго, да выканання работ на будоўлі быў дапушчаны работнік, які не меў неабходнай кваліфікацыі і не прайшоў ва ўстаноўленым парадку навучанне, інструктаж і праверку ведаў па пытаннях аховы працы, медыцынскі агляд, а таксама не быў забяспечаны сродкамі індывідуальнай абароны.

9 чэрвеня гэты работнік, выконваючы работы на даху будынка на вышыні каля пяці метраў, і знаходзячыся паблізу края даху, не абсталяванага ахоўнымі агароджамі, па неасцярожнасці зваліўся на зямлю. Ад падзення будаўнік атрымаў цяжкія цялесныя пашкоджанні – закрытыя траўмы пазваночніка і грудной клеткі, з-за чаго страціў здольнасць перасоўвацца.

На пасяджэнні ў судзе Кіраўскага раёна абвінавачаны сваю віну прызнаў і раскаяўся ў тым, што адбылося па яго віне. Суд паставіўся да яго даволі паблажліва, прысудзіўшы два гады абмежавання волі без накіравання ў папраўчую ўстанову адкрытага тыпу і забарону на пяць гадоў займаць кіруючыя пасады. 

Пацярпелы хацеў дабіцца ад будаўнічай арганізацыі 300 тыс. рублёў кампенсанцыі, аднак суд палічыў, што для яго, прыкаванага да ложка, гэта занадта вялікая сума. 50 тыс. рублёў хопіць, вырашылі ў Кіраўскім райсудзе, дадаўшы да іх ад грамадзянскага адказчыка яшчэ 250 рублёў выдаткаў пацярпелага на юрыдычную дапамогу. 

Прысуд не быў абскарджаны і ўстапіў у законную сілу.

Фотаздымак з адкрытых крыніц

«Звыш 7 тысяч вагонаў застаюцца ва Ўкраіне», начальнік Беларускай чыгункі

Паводле Ўладзіміра Марозава, рухомы састаў, які застаецца ва Ўкраіне, «мае не зразумелы статус». Урадовец цвердзіць, што ўкраінскі бок «на кантакт не выходзяць».

“У нас ёсць такая інфармацыя: яны (вагоны, ММ) праходзяць па крымінальнай справе, як бы яны перавозілі незразумела што, таму на іх, нібыта, накладзены арышт праваахоўнымі органамі Украіны. Мы разумеем, што гэта не так. І хутчэй за ўсё вагоны выкарыстоўваюцца для перавозкі. Вагоны могуць удзельнічаць у розных падзеях. Пакуль афіцыйна ні Міністэрства інфраструктуры Украіны, ні Украінская чыгунка на кантакт па гэтым пытанні з намі не выходзяць”, – даводзіцца бачанне сітуацыі начальнік Беларускай чыгункі тэлеканалу «СТВ».

Па словах Марозава, на 24 лютага ва Украіне засталося больш за 7 тысяч беларускіх вагонаў, як самой чыгункі, так і прадпрыемстваў.

Ён адзначае, што “вагоны былі і з прадуктамі нафтаперапрацоўкі, хімічнымі ўгнаеннямі, будаўнічымі і харчовымі грузамі – уся наменклатура, чым гандлявалі з Украінай на той момант”.

“Гэта сур’ёзная лічба. Гэта рэспубліканская дзяржаўная ўласнасць. Задача: вярнуць і ацаніць шкоду. 5 тысяч для Беларускай чыгункі – гэта амаль 900 мільёнаў рублёў. Гэтая інфармацыя абмяркоўвалася на ўзроўні кіраўніка дзяржавы. Гэтыя вагоны нам патрэбны. Яны нам для мадэлі патрэбны, для забеспячэння патрэбнасці ў перавозках. І мы такую праграму з улікам магутнасцяў нашых двух заводаў распрацавалі на пяцігоддзе”, – тлумачыць кіраўнік ведамства.

Днямі праблемы з наяўнасцю ў Беларускай чыгункі мінералавозаў прызнаў віцэ-прэм’ер Анатоль Сівак. Ён казаў, што паколькі рухомы састаў застаўся ва Украіне, то неабходна абзавесціся новым.

Арыштаваныя ўкраінскімі ўладамі вагоны для перавозкі беларускіх калійных угнаенняў збіраецца замяніць тымі, што вырабіць Магілёўскі вагонабудаўнічы завод, пісаў Магілёў.media

Украінскі бок арышт беларускага чыгуначнага рухомага саставу тлумачыць парушэннямі мытнага заканадаўства.