Tag: аналитика

Хотимская экономическая пустыня – обзор

Навіна ад

Продолжаем анализировать ситуацию в регионах Могилевщины. Вниманию читателей mogilev.media упадочный Хотимский раёон. Предыдущий обзор – здесь.

Хотимск – самый восточный район Беларуси, и почти самый малый по площади: в Могилевской области меньше только Кричевский и Дрибинский районы. Численность населения тоже невелика – около 10 000 человек (меньше только в Дрибинском и Краснопольском районах). Такая же картина с плотностью населения – 12 человек на 1 км2, еще меньше в Славгородском (10), Глусском (9), Кличевском (8) и Краснопольском (7) районах. Хотимский район ежегодно по разным причинам теряет в среднем 300 человек – один небольшой колхоз. И так низкий демографический потенциал продолжает ухудшаться. 

Хотимск расположен на окраине области: железнодорожное сообщение отсутствует, а по автомобильным дорогам до Могилева более 200 км, до Минска – 400. С восточной стороны он граничит с российской нищетой и оригинальными схемами выживания (контрабанда промышленных товаров и продуктов питания с белорусской территории, а также лес, металлолом), что, кстати, позволяет обогащаться и белорусской нелегально работающей публике. 

Местные люди трудолюбивы, но богатством не разбалованы – такие выживут при любой власти и уровне достатка. Еще одна особенность Хотимского района –  последствия аварии на Чернобыльской атомной станции обошли его стороной. Тем не менее, показатели естественной убыли населения в Хотимском районе намного хуже, чем в соседних Костюковичском и Климовичском, а также в Краснопольском и Славгородском районах. Хуже и показатели социально-экономического развития его территории.

Увидеть Хотимск и умереть

Наличие в Хотимске в парке аттракционов единственного в Могилевской области колеса обозрения (копия расположенного в Минске в парке им. Горького) напрашивается на сравнение с Парижем с его Эйфелевой башней и Лувром. Жители Хотимска к достопримечательности привыкли, а вот гостям района в диковинку – многие из них изначально (до посещения поселка) не верили в цивилизацию на краю области. 

Кстати, в начале 2010-х гг. именно в Хотимске велись съемки фильма “Чернобыль” – колесо обозрения было также копией расположенного в г .Припяти, навечно закрытого по причине аварии на ЧАЭС.

Еще в большей степени удивляет гостей  Свято-Троицкая церковь, построенная в 1861 г. в честь отмены крепостного права и представляет собой уменьшенную в 10 раз копию Московского храма Христа Спасителя. Кстати, к ее реставрации в начале 1990-х годов был причастен уроженец Борисова Анатолий Чубайс. 

Еще одна достопримечательность Хотимского района имеет хозяйственный статус – это Хотимский льнозавод. Построенный еще в 1932 г., он неустанно выдает продукцию до сих пор, и даже в настоящее время завод работает в три смены. Там относительно высокая зарплата, там занятость, там уверенность в будущем. 

В районе определенную привлекательность имеют хлебозавод, частное предприятие по добыче и расфасовке трепела, трудовые места в госучреждениях. Увы, этого недостаточно для обеспечения радостного проживания на территории района – численность населения с 1996 г. уменьшилось на 7 800 человек или на 44 %. 

А это уже провал государственной политике на территории конкретного района при которой население предпочитает умирать вдали от малой родины. Кстати, и рожать тоже. И это несмотря на действие Указа № 235 от 08.06.2015 г. “О социально-экономическом развитии Юго-восточного региона Могилевской области”, по которому 7 районов Могилевщины (среди них и Хотимский)  уже получили более миллиарда рублей инвестиций.

Спровоцированное пике

Экономической пустыней называют территорию, которой присущи упадок деловой активности, сокращение уровня производства, демографическая депопуляция, снижение занятости населения и уровня его жизни. Все эти признаки в социально-экономическом развитии Хотимского района не только присутствуют, но и имеют тенденцию нарастающего свойства.

Как ни странно, именно с введением в действие Указа № 235  дела в Хотимском районе заметно ухудшились – то ли так и не смогли реализовать возможности (само с неба упадет), то ли несерьезно отнеслись к проработке инвестпроектов, но в Хотимском аграрном районе сильно пострадала в целом экономика, в частности, и сельское хозяйство.

В целом с 2015 по 2022 гг. число занятых в районе сократилось на 700 чел. – с 4 600 до 3 900 или на 15,7 %. Особенно катастрофичная ситуация создалась в 2020 г., когда соотношение принятых и уволенных работников составило 83,8 %, хуже тогда сработал в области только Круглянский район – 81,9 %. 

За все годы реализации Указа зарплата в районе колебалась в пределах 18-20 места по области, постоянно “обгоняя” только Мстиславский район. Индекс промышленного производства от государственной помощи немного приподнялся в 2015-2016 гг., а потом вошел в крутое пике с минимумом к уровню предыдущего года в 2020 г. – 87,5 %. 

На руинах прошлых лет показатели 2021 г. (114,6 %) в промышленности особого восторга не вызвали в виду безосновательности в закреплении тенденции. 

Тотальный же провал в экономике района спровоцировало падение уровня производства в сельском хозяйстве района.

(продолжение следует)

Фото: “Шлях Кастрычніка”

Что стоит за экономическим сотрудничеством могилевских предприятий с российскими регионами – анализ

Навіна ад

Что объединяет регионы России, с которыми сотрудничает Могилевская область, так это депрессивность их экономик – продолжение нашего экономического разбора, а начало здесь.

Среди экономически “авторитетных” регионов Российской федерации можно выделить, пожалуй, всего лишь 5: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Увы, их представители посещают Могилевскую область в составе других делегаций и самостоятельных поездок не предпринимают. 

Кстати, ведущие регионы России как раз находятся в состоянии экономического кризиса:  Санкт-Петербург (рост валового регионального продукта (ВРП) -4,11 %), Московская область (-5,30) и Ямало-Ненецкий автономный округ (-4,40). Так что отношения с ними могут носить точечный характер без надежды на обширные инвестиционные вливания в нашу экономику. 

Москва сработала к уровню предыдущего года относительно неплохо (-2,10), порадовал только Ханты-Мансийский округ (+2,24). И если с Москвой давно уже наработаны устойчивые связи, в основном в продуктовом направлении, то с Ханты-Манси вряд ли получится наладить продуктивные отношения.

В прошлом году Могилевскую область посещала делегация Белгородской области, которую принимал председатель исполкома Могилевского района. Белгородцы побывали… всего лишь в питомнике ГЛХУ “Могилевский лесхоз”, а о прочих посещениях пресса умолчала. А ведь зря: на тот момент Белгородская область являлась бездотационной, в рейтинге социально-экономического развития регионов России в 2022 г. занимала 23 место, но, увы, по итогам года имела снижение ВРП на 7%. Впрочем, на момент посещения определенный потенциал у взаимоотношений имелся.

Опять же, Могилевский район посетила делегация Ивановской области (59 место, -6,1 % ВРП). Видимо, ввиду отсутствия перспективы в экономических отношения, ивановцы ограничились обменом опыта в сфере образовательных услуг и уехали восвояси без надежд на продолжение сотрудничества.

СЭЗ “Могилев” посетила делегация Рязанской области (48 место, -1,2 %) во главе с зампредседателя регионального правительства, что говорит о серьезности намерений рязанцев. Были и соседи из Смоленской области (54 место, -0,28%). Еще одна представительная делегация деловых кругов в Могилевской области была из Республики Карелия (56 место, – 4,60). 

Единственный регион, сработавший с плюсом в региональном развитии, и приславший на Могилевщину делегацию – Астраханская область (43 место, +0,12). Стоит отметить, что за последние 5 лет товарооборот с данным регионом увеличился в 2,7 раза и достиг в 2022 г. 9 млн. долларов. Астраханцев интересовали могилевские лифты и костюковичский цемент. Ведь только в Астрахани предстоит установить 1 200 новых лифтов в многоквартирных домах, впечатляют и объемы строительных работ. Взамен предлагали рыбную и плодоовощную продукцию. Согласитесь, обмен не совсем равноценный. 

Кстати, производство промышленной продукции Астраханская область в 2022 г. снизила на 1,5 %, а вот сельскохозяйственная продукция выросла на 15 %. Астраханцы пообещали помочь в налаживании транзитных грузоперевозок по коридору “Север-Юг” в страны Азии и Персидского залива, но это, скорее, проблема национального масштаба и должна решаться премьер-министрами обеих стран. Впрочем, могилевским предприятиям предложено стать резидентами двух особых экономических зон, входящих в состав Каспийского кластера. А это уже подход с серьезными последствиями для экономик наших регионов. 

Ездили в Российскую Федерацию и могилевские делегации: в Курскую (39 место, -4,40), Брянскую (50 место, -2,50) и в Орловскую (58 место, -4,20) области.

Что в целом объединяет регионы России, которые проявляют инициативу в налаживании экономических отношений с Могилевской областью, так это депрессивность их экономик. В таком состоянии их перспектива весьма призрачна, а по многим направлениям (научная деятельность по обеспечению инновационности производства, инвестиции в современную технику и технологии) в ближайшее время нереальна.

Отсутствие собственных средств у российских регионов приведет в конце концов к деградации производства и деиндустриализации белорусских производств. Россияне будут потреблять практически все белорусские товары в связи с дефицитом аналогичных производств и отсутствии конкуренции. 

Выводы пессимистичны, в тоже время масштаб дотаций субъектов Российской Федерации впечатляет. Астраханская область нуждалась в 2,6 млрд. руб., Курская – 3,6 млрд. руб., Смоленская – 3,7 млрд. руб., Орловская – 6,6 млрд. руб., Республика Карелия – 8,1 млрд. руб., Ивановская область – 13,7 млрд. руб., Брянская – 14,7 млрд. руб.

Естественно, высокий уровень дотационности регионов-партнеров вынуждает могилевских производителей искать более продуктивные связи, в том числе и в странах дальней дуги, в юго-восточном направлении и, даже, в Африке. Возможности богатых мира сего могут кардинально изменить экономическую ситуацию в могилевском регионе и эти возможности необходимо задействовать своевременно и в нужных объемах.

Фото иллюстративное

Вялый Горецкий район – продолжение экономического анализа

Навіна ад

Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – плохой Горецкий район а хороший Горецкий район был здесь.

В советские времена реализовывалась практика горизонтального перемещения кадров. И в белорусской чиновничьей повседневности мы видим ряд примеров такого перемещения: как министров сельского хозяйства, председателей облисполкомов, так и руководителей более низкого уровня.

Не миновала чаша сия и Михаила Гулого, который до перевода в Горки с июля 2019 г. по июнь 2021 г. возглавлял Кировский район, который по площади и объемам производства сопоставим с Горецким. В Кировске результатом его деятельности оказался довольно высокий рост производства продукции сельского хозяйства (2019 – +3,4 %, 2020 – +11,1 %), а вот Горецкий район в 2018, 2019 и в начале 2021 гг. явно проваливал запланированные результаты.

Однако, бывший председатель райисполкома Александр Бутарев “ушел” на повышение помощником руководітеля государства по Минской области, что вполне заслуженно по опыту работы и его принципиальности. Кстати, как раз Михаил Гулый менял в свое время Александра Бутарева на соответствующем посту Кировского района. Увы, в Горецком районе его опыт управления успешным районом (Кировским) результата пока не дал. При этом, многие из результатов на грани провальных. Судите сами.

Производство сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях в 2022 г. к уровню 2021 г. составил 99,5 %, а если учесть, что и в предыдущем году откатились до уровня 99,0 % к 2020 г., то вспоминаются достижения 2016 г., на которые и нужно ориентироваться.

Становится понятной кадровая чехарда в управлении Горецкого района, как и неустойчивость показателей по всем позициям.

По объему производства молока (98,2 %) район постепенно сдает высокие позиции, а по удою молока на 1 корову (- 93 кг) район в республике скатился с 58 на 63 место. Продолжает “минусовать” и в текущем феврале – ежедневно район недобирает по продажам 5 % или 7,2 т. молока к уровню предыдущего года. И есть настораживающий момент – товарность молока составляет 86 %, а это, господа, уже приписки.

Не все так безоблачно и в производстве мяса: при довольно посредственном показателе среднесуточного привеса крупного рогатого скота в 471 гр. умудрились в прошлом году (2021) “отминусоваать” 10 граммов.

В растениеводстве свои заморочки: валовый сбор картофеля превысил показатель 2021 г. на 75 %, а вот урожайность клубней уменьшили почти на 50 ц\га. Это сколько же лишней площади засадили картошкой, при таком показателе урожайности!

Резко снизили вал по сахарной свекле – на 9 % к уровню предыдущего года, а вот урожайность по свекле уменьшили на 46 ц/га – о какой тут эффективности можно говорить.

Но, пожалуй, главный провал растениеводов в недальновидности при заготовке кормов. На 1 января 2023 г. всего кормов, в том числе и концентрированных, в районе осталось на уровне прошлого года, а вот на 1 условную голову на 0,5 ц к.е. (к. е. – кормовая единица) меньше прошлогоднего уровня. Можно, конечно, мечтать о высоких рубежах в животноводстве, в том числе и за счет увеличение поголовья скота, но ведь его накормить нужно для получения соответствующих результатов.

Если взять показатели отдельных хозяйств, то и они вызывают по меньшей мере недоумение, а то и сомнение по выводу в передовики района, который сейчас по надою занимает 6 место в области и не видно предпосылок для изменения ситуации в положительную сторону.

Так вот, по итогам 2022 г. лучшее хозяйство района РУП “Учхоз БГСХА” по надою на 1 голову (6 462 кг) занял… 300-е место в республике, уступив соседям из оршанской “Лариновки”, вдумайтесь, 5 880 кг. При этом Учхоз умудрился отминусовать на 1 корову 118 кг к уровню 2021 г.

А что с производством мяса в передовом хозяйстве? ОАО “Горецкая РАПТ” по среднесуточным привесам на крупном рогатом скоте заняла 47 место в Беларуси, снизив привес на 10 граммов. Как утешение, валовое производство мяса составило 106 %. Чуть хуже показатели по производству мяса у областных лидеров: УКСП “Совхоз “Доброволец” Кличевского района снизил производство мяса на 0,6 %, а ОАО “Александрийское” Шкловского на 15,3 %.

Но ведь у них среднесуточные привесы 766 и 748 гр. соответственно при 465 гр. в горецкой “РАПТ”. Тут тебе и технологии и кормовая база, а еще и передовой опыт работы в животноводстве. Так что не тракторными покатушками заниматься нужно, а сутками не вылезать с ферм руководителям и специалистам всех уровней.

На этом фоне непонятна позиция ученых БГСХА, которые могли бы подставить могучее плечо науки под неустойчивость сельхозрезультатов местных аграриев. Кстати, как руководство академии, так и ее студенты приняли активное участие в тракторном биатлоне – им, конечно, интересно поучаствовать в прикладном спорте – в колхозе опыт гонок на тракторах будет весьма полезен.

Фото: sb.by

Вдохновляющий Горецкий район – экономический анализ

Навіна ад

Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – хороший Горецкий район, а плохой Горецкий район остаим напоследок. Предыдущий материал из серии обзоров – здесь.

В феврале 2023 г. на базе сельскохозяйственной академии прошли соревнования по тракторному биатлону. Это новый подвид спорта, когда лыжи заменяют тракторами, а мишени расстреливают из пневматики. Тракторный биатлон весьма популярен в мире в разных вариациях, в России, сейчас и в Беларуси. 

Среди дополнительных упражнений “восьмерка”, большая “змейка”, продевание нитки в иголку и опускание груза в мишень и все это делается с помощью трактора. И, конечно же, виртуозность вождения. Спонсором биатлона в этот раз назначили Горецкий элеватор. Но особая пикантность соревнований – в личном участии в них председателя местного райисполкома Михаила Гулого. Но с каким настроением он рулил по сложной трассе академического полигона?

В этой должности уважаемый Михаил Владимирович в Горецком районе пребывает с июня 2021 г., возглавив подвластную территорию в довольно непростой ситуации в ее экономике. Инвестиции в основной капитал носили неустойчивый характер (в 2020 г. спад на 34,6 %), промышленность с 2019 г. перманентно ухудшала показатели, в сельском хозяйстве откровенные провалы с 2018 г. (исключение 2020 г.), тогда же возникли проблемы с динамикой заработной платы по отношению к среднеобластной. 

Имелись проблемы объективного характера: в целом численность занятого населения за последние 7 лет уменьшилась на 2,2 тыс. человек или на 0,2 п.п. (процентных пункта); численность трудоспособного населения также снизилась – на 0,7 п.п., в то время как по области увеличилась на 0,4 п.п. Снизилась и доля сельского населения на 0,6 п.п., тогда как по области возросла на 0,8 п.п.

Не будет усматривать для района от подобных тенденций какие-то трагические последствия – Горецкий район имеет самую высокую плотность населения в Могилевской области (30 чел/км2) и в отдельных случаях избыточный трудовой потенциал. 

Тем не менее, в 2021 г. соотношение принятых и уволенных работников составило 86,6 %, а это один их худших показателей в области. Что явилось причиной – объективность ситуации или политика нового руководства (любят молодые наводить дисциплину), время покажет, но в результате экономика потеряла 500 работников, а это штат 2-х средних колхозов. 

Если рассматривать уровень доходов занятых в экономике, есть одна неприятная тенденция, “переехавшая” в 2022 г.: если по итогам работы за 2020 г. Горецкий район по уровню начисленной зарплаты был на 5-ом месте в области, по итогам 2021 г. – на 7-м, то за 2022 г. уже на 8-м. При этом реальная зарплата уменьшилась к уровню 2021 г. на 0,8 %. Тут уже оценка качества управления территорией, в том числе и его главных должностных лиц.

Что касается иных показателей развития Горецкого района, поражает их неоднозначность на фоне постоянного декларирования успешности данной территории. Но что необходимо поставить в заслугу новому руководителю в том числе, так это результативность в поиске инвестиционных вложений в экономику района. 

Если по итогам 2021 г. темп роста инвестиций в основной капитал по району составил 106,1 %, то по итогам 2022 г. уже 110,9 %, а вместе с этим можно поздравить местное руководство с надеждой на возрождение былой славы Горецкого района. Хорошо поработали с вводом в эксплуатацию жилья – 162 % к уровню 2021 г., а в сельской местности даже 221,6 %. И неважно, что в 2021 г. ввод жилья к уровню предыдущего года составил всего лишь 35,6 % – задел по жилью вдохновляет.

И еще 2 показатели вдохновляющего характера: рост объемов производства зерновых культур на 7,9 % и выращивания скота на 2,9 %.

А вот ситуация в целом по аграрному сектору экономики, увы, не должна способствовать безмятежному сну всего комсостава Горецкого района.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников.

Привычное последнее место – анализ молочного производства в регионе

Навіна ад

Если сравнивать с другими регионами Беларуси, Могилевская область скатывается на последнее место по всем показателям по производству молока. Читайте продолжение экономического обзора, а начало – здесь.

Дела часто расходятся с планами чиновников: по итогам работы за 2022 г. в Кировском районе планировали выйти на рубеж в 7 000 кг удоя на 1 корову. Увы, недобрали до заветной цифры 283 кг. Более того, “отминусовали” к уровню 2021 г. 114 кг. Тогда почему в районе произвели молока на 6,4 % больше прошлогоднего уровня? 

Ларчик просто открывается: в районе увеличили численность коров на 700 голов. В районе нет проблем с кормами, используются современные технологии содержания скота, молоко сдается на 99 % сортом экстра. В ОАО “Рассвет имени К.П. Орловского” построена  умная ферма последнего поколения, ряд хозяйств самостоятельно ведет модернизацию и новое строительство животноводческих помещений. 

Кстати, кировский “Рассвет” по удою на 1 корову (9 213 кг) занимает 3 место в области после могилевской “Зари” (9 370) и кличевского “Добровольца (9 227). Есть и тяжелый момент в районе, не поддающийся разумению: ГП “Красный боец” надоил в 2022 г. на 1 корову меньше на 2679 кг. Хочется думать, что это статистическая ошибка. Впрочем…

Знаменитый колхоз “Родина” Белыничского района постепенно сдает многие позиции: в частности, надой на 1 корову за год снизили на 738 кг. Все чаще под критику попадают ведущие хозяйства Шкловского района, но и за дело: за 2022 г. в “Александрийском” удой на 1 корову снизили на 764 кг., а валовое производство на 10,3 %. В ОАО “Нива” меньше надоили на 1 корову на 550 кг., вал снизили на 6,4 %. Сдали позиции горецкие хозяйства: РУП “Учхоз БГСХА” – надоил меньше на 1 корову, -118 кг, вал меньше на 1,7 %; ОАО “Горецкое” соответственно уменьшил надой на 424 кг и вал на 6,2 %.

По отстающим районам области нет смысла делать глубокий анализ: в десятке республиканских аутсайдеров 6 районов Могилевской области, 5 из которых дружно снизили удой на корову и все 6 – валовое производство молока. 

О какой перспективе в производстве молока может идти речь, если менее 3 000 кг в Могилевской области доит 10 районов, большинство из которых “минусует” удой и на начало февраля 2023 г. Из 366 хозяйств республики, перешагнувших удой на 1 корову свыше 6 000 кг, только 20 из Могилевской области. Кстати, Кировский район надоил 6 831 кг – единственный в области, перешагнувший рубеж в 6 000 кг на 1 корову.

Наращивание производства животноводческой продукции для сельского хозяйства имеет стратегическое значение еще и с точки зрения поставки белорусского продовольствия на экспорт. К сожалению, и тут провал: в целом экспорт в области нарастили на 5,2 %, но за счет увеличения цен на 18,5 %, а в реале имеем снижение в физическом исчислении по видам продукции на 1-2 %.  

Могилевская область является “лидером” по непроизводительному выбытию скота – почти 11 %. Это в скором времени приведет к отрицательным последствиям в производстве молока и мяса. В целом по области превысили нормативное значение падежа животных (норматив 3 %) в 8 районах. И опять мы видим среди особенно неудачно работающих одни и те же сельскохозяйственные “лица”: Климовичский, Круглянский и Хотимский районы.

В некоторых районах области технологические группы Министерства сельского хозяйства выявили факты бесхозяйственности при хранении и использовании кормов, хранении ветеринарных препаратов с истекшим сроком годности. Во всех сельхозорганизациях Славгородского и Хотимского  районов даже не соизволили в срок зарегистрировать как падеж скота, так и его приплод.

И совсем уж молочный параметр – выход телят на 100 коров: в Глусском и Мстиславском районах он не превышает 56 голов. Практически каждая вторая корова осталась яловой. О каком молоке и экономике можно говорить при таком подходе к делу?

Фото иллюстративное

Привычное последнее место – анализируем, как обстоят на Могилевщине дела с молочкой

Навіна ад

Если сравнивать с другими регионами Беларуси, Могилевская область медленно но верно скатывается на последнее место по всем показателям по производству молока. Не спасает даже кировский “Рассвет”. Встречайте наш новый экономический обзор.

На 2022 г. в Могилевской области планировалось увеличение роста производства сельскохозяйственной продукции на 6,3 %, но в итоге еле добрались до 102 % к уровню предыдущего года. Своеобразным камнем на шее аграрной экономики области “повисло” производство молока, кстати, основного поставщика финансов в закрома хозяйств и Родины. Почему сложилась такая ситуация в данной важнейшей отрасли животноводства?

По итогам работы за 2021 г. Могилевская область занимала 4 место по среднему удою от коровы, обойдя Гомельскую и Витебскую области. Мы помним эйфорию областного руководства еще в 2019 г., замахнувшегося на рубеж в 5 000 кг от одной коровы. Итоги работы за 2021 г. в молочном хозяйстве в определенной степени подтверждали серьезность намерений – удой на корову добавили на 142 кг, валовое производство молока увеличилось на 3,6 %. 

Но в 2022 г. все пошло не по плану: нас уверяли, что кормов не хватает, с кадрами беда, материально-техническая база (инвестиции) не так уж и современна. Словоблудие чиновников вряд ли находило понимание в минских верхах – они периодически меняли ответственных за прогрессивное функционирование аграрной отрасли с надеждой на успех. Кстати, Гомельская область при всех трудностях с кормами в 2022 г. увеличила удой на 1 корову на 5 кг и сместила Могилевскую на привычное предпоследнее место. 

Молока на корову в прошлом году могилевчане надоили на 107 кг меньше, валовое производство снизилось на 3,4 %, вот-вот могилевские достижения будут превзойдены соседями из Витебской области. 

Но есть ли объективные обстоятельства проваливать молочное производство? Как оказалось, в Могилевской области эксплуатируется 270 современных молочно-товарных комплексов, что минимум в 2 раза больше, чем в Брестской, Гродненской и Минской областях, которые по удою на 1 корову превышают нас в 1,5 раза. 

Более того, на 2023 г. запланировано строительство еще 10 современных комплексов. По обеспеченности специалистами у могилевчан второе место в республике после Витебщины, которая уже наступает на молочные пятки могилевчан. Энерговооруженность, количество энергонасыщенных тракторов в расчете на гектар сельхозугодий тоже выше. Чего нам не хватает? Ума, трудолюбия, грамотности, настоящих профессиональных амбиций, смелости взять на себя ответственность на всех уровнях исполнения?

Что мешает нарастить поголовье коров, как это делают в Кировском, Бобруйском, Кричевском районах? Ведь по области традиционно сократили численность коров (на 0,4 %) – вот и одна из причин снижения валового надоя. И ведь не скажешь, что кормить нечем – травянистых кормов заготовили на 13 % больше прошлогоднего уровня, а концентратов на 1 января 2023 г. в области оказалось 122,3 % к  прошлогоднему уровню. Примечательно, что по численности крупного рогатого скота и удою первое место в области занимает Кировский район. Есть о чем подумать специалистам Чаусского, Климовичского и Горецкого районов.

2 последних года устойчиво “минусуют” Климовичский, Костюковичский, Краснопольский, Чаусский, Хотимский и Осиповичский районы. При этом, Климовичский район умудрился надоить на 1 корову меньше уровня 2021 г. на 1 079 кг – своеобразный республиканский антирекорд. 

Печальная ситуация в Осиповичском районе (- 683 кг), Круглянском (- 338), Чериковском (- 503), Хотимском (- 575), Чаусском (- 338), Дрибинском (- 219). Тревожный молочный звоночек случился и в Кировском районе с минусом в 114 кг на 1 корову, потерей 6 мест в республиканской турнирной таблице удоев и со своим антирекордом. Все перечисленные районы продолжают минусовать, и в текущем году к ним добавились Быховский, Горецкий, Кричевский, Славгородский и Шкловский районы.

(продолжение следует)

Фото иллюстративное, из открытых источников

От печали до радости – как обстоят дела в производстве мяса на Могилевщине, аналитика

Навіна ад

Экономический обзор одной из самых успешных отраслей сельского хозяйства в Могилевском регионе – читайте в нашем очередном лонгриде.

По итогам работы отрасли животноводства за 2022 г. Могилевская область единственной в республике увеличила производство мяса по сравнению с предыдущим годом (104,8 %). Хуже всех сработала, как ни странно, Гродненская область (92,4 %). При этом гродненцы имеют самый большой в стране среднесуточный привес на крупном рогатом скоте (688 граммов) и неплохой показатель по свиньям (649 гр.). Хуже сработали аграрии и в целом по стране по производству мяса (97,8 %). 

Поначалу возгордились

Абсолютными лидерами мясного производства в области является Могилевский район – в его хозяйствах за 2022 г. произведено 109 508 тонн или 115,8 % к уровню предыдущего года. Могилевский район производит 56,6 % от областного производства мяса и уступать пальму первенства в обозримые времена не собирается. Идущий вторым Шкловский район выращивает мяса в 5 раз меньше (20 529 т.), имеет проблемы в свиноводстве – среднесуточный привес на свиньях за 2022 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 266 гр, а это уже на грани катастрофы –  71 место в стране. Такого позорища Шкловский район никогда не испытывал.

Хорошо с мясом поработали Кличевский район (101,2 %), Горецкий (102,9 %), Бобруйский (106,7 %), Славгородский (120,5 %), Чериковский район (116,6 %). В целом впечатляют итоги работы в животноводстве в Бобруйском районе – по среднесуточным привесам (716 гр., + 15 г. к уровню 2021 г.) свиней район занял высокое 16 место в республике, достойный показатель и в привесах крупного рогатого скота (602 гр., +89 г.) – 46 место.

А потом и прослезились

К сожалению, большинство районов снизили показатели по производству скота и птицы: Дрибинский на 0,8 %, Быховский на 4,7 %, Кировский район на 5,9 %. Шкловский на 8,9 %. Дальше еще хуже: Осиповичский район “упал” на 28,3 %, Белыничский на 19,2 %, Круглянский на 22,5 %, Глусский на 18,1 %, Чаусский на 17,6 %, Хотимский на 27,7 %. 

Апофеоз безделья за Климовичским районом – падение на 33,0 %. Эти районы тянут на дно животноводство всей области: по среднесуточным привесам крупного рогатого скота область занимает последнее место в республике (451 гр.), а по свиньям – предпоследнее (544 гр.). 

10 районов области “умудрились” получить на крупном рогатом скоте привесы ниже 400 гр., а в Хотимском и Чаусском районах даже 310 гр., в Климовичском еще хуже – 239 гр. Не в наращивании ли привесов лежит решение проблемы увеличения производства мяса даже при существующем поголовье скота? 

Маяк надежды

В настоящее время 40 % производимой мясной продукции Могилевской области идет на экспорт, что весомо пополняет казну сельхозорганизаций и переработчиков. Естественно, выполняется и ключевая задача агропрома – обеспечение населения качественными продуктами питания. 

Вокруг производства мяса формируется ряд подходов факторного уровня: инвестиции в основные средства, кормовая база, формирование стада, его сохранность, соответствующие технологии и дисциплина их соблюдения. 

Инвестиции в мясное производство сегодня вышли на определяющий уровень и областное руководство с определенным успехом данное направление разрабатывает. В частности, в Быховском районе реконструируется комплекс по откорму крупного рогатого скота, завершен капремонт с техническим переоснащением 5 свиноводческих комплексов с выходом их на полную проектную мощность в текущем году,, обеспечен выход на полную мощность свинокомплекса ОАО “Могилевский мясокомбинат” в д. Перегон Славгородского района. Есть надежда, что в этом году вступит в строй свиноводческий репродуктор на 3 600 голов основных свиноматок в Климовичском районе (с выходом на полную мощность в 2025 г.). 

Не в меньшей степени вдохновляет наличие кормов на имеющееся поголовье – на текущую зимовку заготовлено травянистых кормов на 13 % больше прошлогоднего уровня, а это гарантия сытной зимовки и высоких привесов.

Фото иллюстративное.

Упадок могилевской промышленности в цифрах и фактах – анализ

Навіна ад

Промышленность Могилевского региона традиционно представляют как драйвер экономического роста. Но как дела на самом деле обстоят в этой сфере? Экономическая аналитика в новом исследовании mogilev.media.

Странное представление сформировалось у местных чиновников о промышленности как о драйвере экономического развития Могилевской области. В подкрепление амбиций регионального истеблишмента – мощный производственный потенциал, выгодное географическое положение, 1600 предприятий, которые произвели в 2022 г. аж 8,7 % республиканского объема промышленной продукции (правда, это худший результат среди областей). А еще в промышленности области трудится около 125 тысяч рабочих, которые формируют до 1/3 валового регионального продукта. Впрочем, как раз труженикам станка и сборки – честь и слава.

Кстати, заблуждение о выгодности географического положения Республики Беларусь почему-то и на региональном уровне используется как аргумент в пользу развития Приднепровского края. Позвольте, выгодность географического положения определяется наличием выхода к морю (хотя бы одному), а не возможностью предоставления территории под авиаперелеты, прокачку энергетических материалов и авто- и железнодорожные перевозки. Санкции показали, что наше представление о географическом преимуществе ничего не стоит в расчетах для развития государства и нашего региона.

Промышленные амбиции могилевских чиновников

Увы, промышленность Могилевской области внесла довольно большой негативный вклад в формирование валового регионального продукта, который по отношению к предыдущему году снизился на 3,6 %. А вот по итогам работы промышленности в области за 2022 г. мы видим откат от позиций предыдущего года по валовому продукту промышленных предприятий еще на большую величину – на 5,3 %.

Кстати, в одних отчетах руководители области преподносят обывателю перспективы реализации крупных инвестпроектов на ОАО «Могилевхимволокно», в частности полиэфирной продукции. На другом конце области, в Бобруйске, колдуют над многомиллионными проектами по возможности увеличения производственных площадей по выпуску цельнометаллокордовых шин.

В других же отчетах не просматривается эффективность вброшенных в горнило чиновничьих амбиций огромных инвестиций. Так и хочется спросить у власть предержащих: где «Веснянка», что со «Строммашем», когда заработает на полную мощь металлургический завод, все ли положительно в деятельности молочно-мясных государственных предприятий? И, конечно, сколько можно народных денег вбухивать в промышленные гиганты Могилева и Бобруйска? И не забываем о деревообработке, в которую тоже вложены миллионы долларов инвестиций.

Вопросы далеко не праздные: мало того, что снизили объемы производства к предыдущим годам, но и нарастили объемы запасов готовой продукции к показателям среднемесячного производства. Если в 2021 году этот показатель имел более-менее приличное значение в 52 %, то по итогам прошлого года он возрос до 63,9 % – а это миллионы «замороженных» оборотных средств, которых так не хватает экономике Беларуси в целом. Еще хуже ситуация в обрабатывающей промышленности – на складах в среднем по области накопилось готовой продукции на 71,9 % к среднемесячному объему производства против 59 % в 2021 г.

Продукции с инновациями – всего 13%

Особенно в промышленности области настораживает провальность такого показателя как инновационность продукции. Так вот, доля инновационного продукта характеризует качество любой отрасли в целом, но также – возможности экспорта в развитые страны (в Никарагуа, например, можно поставлять изделия устоявшихся технологий).

Инновации дисциплинируют производителя, «провоцируют» его на разработку ноу-хау, на внедрение современных технологий. Как же у нас в области обстоят дела с инновационностью промышленного производства? Увы, провал и в этом направлении: удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в 2022 г. снизился по сравнению с 2021 г. на 0,2 процентных пункта и составил всего лишь 13,3 %. Кстати, хотелось бы за статистической отчетностью увидеть инновационную картину в целом по отрасли промышленности Могилевской области и по конкретным видам продукции.

Но не будем так строго судить могилевских промышленников – ни одна область Беларуси не сработала с плюсом к уровню предыдущего года. Особенно «отличились» Минская (84,6 % к уровню 2021 г.), Гродненская (94,1 %) и Витебская область (94,4 %). Так что у промышленности Могилевской области задел на будущее несколько лучший, чем у вышеозначенных регионов.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников