Метка: чиновники

35 лет распоряжения имуществом: что известно о «Могилевоблимуществе» и чего общество так и не знает.

Есть цифры, но нет баланса эффективности

Комитет «Могилевоблимущество» отметил 35-летие. Формально это структура, которая занимается государственным имуществом Могилевской области: учетом, арендой, продажей, приватизацией, распоряжением акциями, контролем использования объектов. 

Иными словами, речь идет не о второстепенном ведомстве, а об органе, через который проходят здания, помещения, имущественные комплексы, акции предприятий и другие активы, принадлежащие государству или области.

Но юбилей такой структуры вызывает не только желание вручить чиновникам цветы. Он ставит простой вопрос: что именно общество получило за 35 лет ее существования?

К 25-летию фонда его тогдашний руководитель Олег Мякинький (на фото – слева)  приводил внушительный набор показателей. По его словам, за 25 лет в Могилевской области было реформировано 522 унитарных предприятия госсобственности, в том числе 198 республиканской и 324 коммунальной собственности. 

В области действовали 302 акционерных общества, созданных в процессе преобразования госсобственности. 

За 2011–2015 годы было продано 8,8 млн акций 14 ОАО, в бюджеты поступило более 38 млрд рублей, а в развитие акционерных обществ привлечено около 10 миллиардов рублей инвестиций. Также сообщалось, что за 2011-2015 годы акционерные общества перечислили в бюджеты 712 миллиардов рублей дивидендов. В том же интервью назывались и другие результаты:

• с 2010 по 2016 год в хозяйственный оборот было вовлечено, снесено или законсервировано 2533 неиспользуемых объекта;
• в 2010-2015 годах на аукционах реализовано 748 объектов на сумму 44,8 млрд рублей;
• с 2007 по 2015 год заключено 316 договоров купли-продажи объектов с начальной ценой в одну базовую величину;
• новые собственники, по словам Мякинького, вложили в такие объекты более 100 млрд рублей инвестиций и создали более тысячи рабочих мест;
• в аренду было сдано более 200 тысяч квадратных метров, а от арендной платы за год в местные бюджеты поступило около 18 миллиардов рублей.

То есть цифры есть. Но проблема в другом: эти цифры подаются как ведомственный отчет о проделанной работе, а не как полноценная оценка эффективности самой структуры.

Из них невозможно понять главное: сколько стоило содержание “Могилевоблимущества” за эти годы. Каков был фонд оплаты труда? Сколько бюджет тратил на аппарат, помещения, транспорт, командировки, обслуживание, районные подразделения и сопутствующие расходы? Как соотносятся эти расходы с доходами от продажи имущества, аренды, дивидендов и взысканий? Какова чистая отдача для бюджета и экономики области?

Без этого любые юбилейные цифры остаются неполными:

1. Можно сообщить, что проданы сотни объектов, но не объяснить, были ли они проданы выгодно. 
2. Можно сказать, что создана тысяча рабочих мест, но не показать, сколько рабочих мест было потеряно при реформировании предприятий. 
3. Можно говорить о дивидендах, но не объяснять, какие предприятия их обеспечили и сколько других организаций оставались убыточными. 
4. Можно отчитываться о сокращении числа неиспользуемых объектов, но не раскрывать, сколько объектов фактически начали работать, а сколько были просто снесены или законсервированы.

Активность не равна общественной пользе

Именно поэтому ключевой вопрос остается открытым: доказана ли общественная польза комитета как отдельной структуры?

Официальные материалы показывают активность: аукционы, аренда, приватизация, проверки, семинары, сокращение перечней неиспользуемого имущества. 

Например, облисполком сообщал о сокращении перечня неиспользуемого госимущества в Могилевской области за четыре года. Но активность – это еще не доказанная эффективность. Эффективность требует баланса: затраты, результаты, потери, альтернативы и персональная ответственность.

Пока же публичная картина остается неполной. Орган существует десятилетиями, распоряжается значимым имуществом, проводит аукционы и проверки, приводит отдельные показатели, но не предоставляет обществу полной картины собственной эффективности. 

Руководители без открытых биографий

Не менее показателен вопрос публичности руководства.

Олег Мякинький, согласно публикации к 25-летию фонда, руководит структурой с мая 2011 года. До него фонд возглавляли Владимир Крез, Николай Коротин и Ирина Кучинская. Но в официальных открытых источниках нет полноценных биографий руководителей этой структуры. Нет сведений об их образовании, профессиональном пути, предыдущих должностях, основаниях назначения, управленческом опыте и личных результатах до прихода на такие посты.

Впрочем, кое-что об одном из руководителей известно. Николай Коротин (на фото – справа) – пример того, почему закрытость биографий чиновников, распоряжающихся имуществом, опасна сама по себе. Он возглавлял «Могилевоблимущество» в 2000-2007 годах, затем руководил Быховским райисполкомом, а позже его фамилия всплывала в историях вокруг привлекательных объектов Быховского района. И не одна: рядом с ним фигурирует Сергей Чуканов – его родственник, кум и бывший заместитель председателя Быховского райисполкома по экономике. 

Мы уже писали, что Чигиринское водохранилище всегда было лакомым куском для чиновников, а вокруг туристических объектов там годами ходят слухи, которые компетентные органы упорно не хотят проверять. В этой истории Коротин и Чуканов выглядят не случайными фамилиями, а частью одной чиновничьей траектории: власть, доступ к информации, влияние на решения и затем вопросы о том, кто оказался рядом с привлекательными активами. И это напрямую относится к «Могилевоблимуществу»: структура десятилетиями распоряжается государственным имуществом, но общество не видит ни открытых биографий ее руководителей, ни полноценной картины их последующей карьеры, связей и имущественных интересов. Как это было  с Николаем Коротиным, Сергеем Чуканововы и обектами, приватизированных этой парочкой в Быхове.

Общество вправе знать, кто принимает решения об имуществе, которое принадлежит не чиновникам, а государству и гражданам. Руководитель такого органа – не частное лицо в непубличной компании. Это чиновник, от решений которого зависит судьба зданий, предприятий, земельных участков, акций и бюджетных поступлений. Отсутствие официальной биографии делает невозможной общественную оценку его профессиональной пригодности, карьерного пути и ответственности за результаты.

Главный вывод остается неприятным: 35 лет существования очередной “тайной канцелярии” заставляет вспомнить высказывание пропагандиста Игоря Тура, который недавно заявил, что Беларусь «заступает на этап борьбы со скрытым или даже теневым тунеядством», и отнес к ним не только безработных, а людей, которые формально ходят на работу и получают зарплату, но, по его оценке, «делают очень мало». Если применять эту логику не к рядовым гражданам, а к государственным структурам, то вопрос к «Могилевоблимуществу» становится еще острее. А тут еще и Николай Коротин с его знаниями, полученными в “Могилевоблимуществе” и успешно использованными на Быховщине…

Фото ведомственного сайта Могилевского облисполкома.