Плохи дела, но сельское хозяйство начинает радовать – большой экономический обзор

Mogilev.media продолжают социально-экономическую аналитику по Могилевщине, и теперь пришла очередь мясо-молочному производству. Предыдущий материал читайте здесь.

Агропромышленный комплекс Могилевской области на фоне остальных регионов, прямо скажем, не на высоте. И по объему производства (6 063,5 млн. рублей), и по доле сельскохозяйственной продукции (7,7 %) сельхозпроизводство  Могилевщины занимает последнее место в республике. За 5 месяцев текущего года местный агропром добавил к соответствующему уровню предыдущего года 4,3 %. Казалось, радоваться нужно. Увы, это ниже среднереспубликанского уровня (5,4 %), тем более, достижений Брестской ( 9,0 %) и Гродненской областей (8,6 %). 

Тем не менее, хорошие результаты за 5 месяцев текущего года показали к соответствующему  уровню предыдущего года Глусский район (237 %), Чериковский (157 %), Быховский (115 %), Краснопольский (113 %) и Кричевский (112 %) районы. 

В тоже время тяжелым грузом на агродостижениях области висит несколько районов: Белыничский (95 %), всё чаще попадающий в минусы Горецкий (94 %), постепенно  набирающие ход Чаусский (97,5 %), Климовичский (76,3 %) и Хотимский (84,8 %) районы.

Смена приоритетов – не молоко а мясо

Динамика валового показателя в сельском хозяйстве за 5 месяцев года в основном определяется темпами развития отрасли животноводства: производство молока и мяса. И тут мы замечаем смену приоритетов: мяса область произвела на 7 % больше уровня предыдущего года, а молока добавила всего лишь 1,1 %. 

В кои веки производство мяса по темпам наращивания продукции оказалось выше молочного уровня. При этом, производство свинины увеличилось на 21 %, крупного рогатого скота – на 7,4 %, птицы – на 5 %. Пожалуй, два фактора положительно влияют на ситуацию – наличие кормов в течение отчетного периода заметно превосходило прошлогодний уровень. Второе – с начала года увеличилось поголовье скота: крупного рогатого на 1,3 %, свиней – на 18,6 %. 

Но вот какой парадокс: если реализация свиней увеличилась на 10,5 %, а птицы – на 8,1 %, то говядина сдала прошлогодние позиции на 14,4 %. Более того, удельный вес реализованного на убой крупного рогатого скота в общем объеме реализации составил 28 % или на 5 % ниже удельного веса к реализации за 5 месяцев предыдущего года. 

При этом, свиньи поднялись на 1 %, птица – на 4 %. Впрочем, увеличение реализации мяса в целом на 0,9 % не слишком вдохновляет на мажорное настроение в мясном производстве. Нельзя же кивать головой в сторону пассивности местного населения, которое снизило реализацию мяса на 16,3 %. 

По районам ситуация в производстве мяса весьма неоднозначная. Высокие темпы у Глусского, Бобруйского, Быховского, Кричевского и Чериковского районов. Привычные аутсайдеры: Климовичский (77,3 % к уровню предыдущего года) и Хотимский (54,7 %), но постепенно к этой компании по своим показателям приближается (в отрицательном плане) Горецкий район (82,5 %). Низкую эффективность показывают Белыничский (88,4 %) и Славгородский (98,5 %) районы, которые недавно ввели современные свиноводческие комплексы и в первые годы эксплуатации радовали хорошими темпами прироста в производстве свинины. Будем надеяться, что ввод в эксплуатацию свинорепродуктора в Климовичском районе положительно скажется на производстве мяса не только в районе, но и в целом в области.

Проблемы в производстве говядины в Могилевской области практически идентичны с общереспубликанскими, но по среднесуточным привесам (481 г) обгоняем только Гомельскую область (479 г) и заметно уступаем Гродненской (713 г), Брестской (704 г) и Минской (678 г) областям. 

90% говядины – на небольших фермах, и модернизировать их проблематично

Что же мешает развитию производства мяса крупного рогатого скота? Можем делать акцент на интенсивность обновления материально-технической базы и необходимость поддержки технологической дисциплины. Но ведь в республике масса примеров получения высоких привесов при низком расходовании кормов, что обеспечивает эффективное производство продукции. 

Что касается состояния материально-технической базы: 90 % говядины производится на небольших фермах (100-200 голов) с минимальной механизацией процессов, часто в неприсобленных помещениях. Это не позволяет внедрять современные технологии содержания и кормления. Да и с формированием рационов кормления: бычкам скармливают фураж по остаточному принципу – что остается от кормления дойного стада. 

Высокие затраты кормов (12-13 кормовых единиц на 1 кг привеса) при выращивании в старых помещениях, и практически в 2 раза меньше на современных комплексах. Если говорить об эффективности в целом по отрасли животноводства, то сформирован результат за счет молока: рентабельность производства которого составляет (без надбавок) 24 %, а вот производство говядины в целом убыточно. Кстати, с перерасходом кормов производится около 40 % свиней и 10 % птицы.

В недостаточной степени в хозяйствах занимаются выращиванием специализированных мясных пород скота. Вместо активного насыщения стада животными герефордской и абердин-ангусской породами, по-прежнему в стаде превалирует традиционная голштинская порода.

Негативно влияет на перспективу мясного (как и молочного) производства непроизводительное выбытие молодняка в виде прирезки и падежа скота. Ситуация в Могилевской области не однозначна: за 4 месяца текущего года непроизводительное выбытие крупного рогатого скота сократилось на 28 % (на 2419 голов) – а это перспектива дополнительного получения мяса через полтора года не менее 500 тонн. 

К сожалению, падеж вырос на 2 % (на 93 головы), но на фоне прирезки скота показатель не очень тревожный. Впрочем, в таком районе как Шкловский, проблема падежа скота весьма актуальна. В прошлом году местная прокуратура направила в суд 6 исковых заявлений по взысканию ущерба с лиц, виновных в падеже скота, на общую сумму около 4 000 рублей. В текущем году проблема с падежом скота еще более усугубилась. 

Основные причины весьма банальны: нарушение технологических регламентов кормления и содержания животных, отсутствие или недостаток квалифицированных специалистов ветеринарной и зоотехнической служб (ни одно хозяйство района не укомплектовано на 100 % главными ветврачами и зоотехниками). Что тогда говорить о ситуации в ряде проблемных районов, тянущих область на экономическое дно!

Но есть еще одна проблема, с решением которой мясные дела в области пойдут вверх вдохновляющей поступью – это заполнение пустующих скотомест молодняком крупного рогатого скота для его откорма. По расчетам специалистов таковых мест в пределах 50 000, а это потенциал на 20 000 тонн мяса (+ 10 % в годовом исчислении). Тем более, что проблемы с кормовой базой постепенно в области решаются.

Фото иллюстративное